Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики З.Б. Кодзоков, рассмотрев заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва об ускорении рассмотрения дела № А20-5658/2013 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Спирт», г. Нарткала об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Спирт» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об оспаривании решения о приостановлении действия лицензии,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики А.Л. Сохроковой находится дело № А20-5658/2013 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – служба) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Спирт» (далее – общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки этилового спирта от 21.04.2011 № Б097853 и встречному заявлению общества об оспаривании решения службы от 07.11.2013 № 10/52-пр о приостановлении действия указанной лицензии.

Требования службы мотивированы непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, поскольку общество препятствовало обследованию помещения по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности.

Общество, заявляя встречное требование, сослалось на то, что в первый день проверки доступ в помещение, которое желали обследовать работники службы, не был предоставлен, поскольку ключи от него находились у лица, отсутствовавшего в этот день на работе; сотрудники службы имели возможность произвести осмотр помещения

в другие дни проверки, но они ею не воспользовались.

Решением суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2014, в удовлетворении заявления службы отказано в связи с недоказанностью состава административного правонарушения. Встречное требование общества удовлетворено, признано незаконным решение о приостановлении действия лицензии.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее. Суды не сослались на доказательства, подтверждающие доводы общества о том, что у сотрудников службы имелась возможность произвести осмотр помещения в другие дни проверки, но они ею не воспользовались. В деле отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что общество предлагало проверяющим осмотреть спорное помещение. Суды не проверили на соответствие нормам права такое основание недопуска на проверяемый объект сотрудников службы, действующих в рамках предоставленных им законом полномочий, как отсутствие на работе сотрудника, имеющего ключ от спорного помещения. Суды не оценили позицию общества о том, что в отсутствие возможности доступа к спорным помещениям лицензирующий орган может в другое время провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС. Суды не сослались на норму права, которой такая позиция соответствует, и почему названные действия сотрудников уполномоченного органа могут быть проведены исключительно в тот момент, когда отсутствующий работник выйдет на работу и предоставит ключ от спорных помещений.

Суд кассационной инстанции указал, что данные обстоятельства подлежат установлению и совокупной оценке в целях полного и всестороннего исследования причин недопуска сотрудников лицензирующего органа на территорию общества именно 26.08.2013, их объективности/субъективности.

Республики.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2014 назначено судебное заседание на 03.12.2014, обществу предписано обеспечить явку лица, у которого в момент проверки находились ключи.

В судебном заседании 03.12.2014 представитель общества просил отложить рассмотрение дела в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014. Определением от 03.12.2014 суд отложил судебное заседание на 14.01.2015.

Определением от 14.01.2015 суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное разбирательство на 10.02.2015.

Определением суда от 10.02.2015 рассмотрение дела приостановлено по ходатайству общества до рассмотрения кассационной жалобы общества Верховным Судом Российской Федерации, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 восстановлен срок для обращения общества в кассационную инстанцию.

Служба подала апелляционную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, в связи с чем дело 05.03.2015 направлено в апелляционную инстанцию.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2015 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дело возвращено из апелляционной инстанции в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики 16.04.2015. В этот же день в суд поступила кассационная жалоба общества на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в связи с чем дело направлено в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 16.04.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 постановление апелляционной инстанции от 01.04.2015 оставлено без изменения,

кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2015 рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин. 09.07.2015.

Определением суда от 09.07.2015 рассмотрение дела отложено на 10 час. 30 мин. 08.09.2015, от общества истребованы сведения о лице, у которого находились ключи во время проверки, и причинах отсутствия его на рабочем месте, доказательства предоставления сотрудникам службы возможности обследовать помещение; от службы – доказательства истребования ключей от помещения и принятия мер к последующему обследованию помещения.

Изучив материалы дела с учетом доводов заявителя, председатель Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

В данном случае со дня поступления заявления службы в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (05.12.2013) прошло более полутора лет.

С момента возвращения кассационным судом дела на новое рассмотрение (28.10.2014), за вычетом периодов нахождения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, прошло более пяти месяцев. В Верховный Суд Российской Федерации дело не было истребовано.

Довод службы о несвоевременном исполнении судом первой инстанции

постановления суда апелляционной инстанции от 01.04.2015 отклоняется. Необходимо учитывать установленный статьей 10 АПК РФ принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Как указано выше, материалы дела были возвращены из апелляционной инстанции 16.04.2015 и в тот же день направлены в кассационную инстанцию, откуда дело возращено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 09.06.2015. До указанной даты у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотреть дело.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 указанной статьи АПК РФ определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики после отмены решения суда первой инстанции от 15.04.2014 и постановления апелляционной инстанции от 10.07.2014, указал обстоятельства, подлежащие установлению и оценке.

Однако в определениях от 06.11.2014, 03.12.2014, 14.01.2015 суд каких-либо доказательств от сторон не истребовал.

По смыслу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Между тем, 03.12.2014 и 14.01.2015 суд отложил судебное разбирательство по одному и тому же основанию, которое в соответствии с нормами АПК РФ не влечет невозможность рассмотрения дела.

Приостановление производства по делу определением суда от 10.02.2015 признано необоснованным согласно вступившим в законную силу постановлениям апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, необходимые для установления обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции, были истребованы от сторон лишь определением от 09.07.2015 об отложении судебного разбирательства. При этом срок, на который может быть отложено судебное разбирательство в соответствии с частью 7 статьи 158 АПК РФ, был превышен судом.

Таким образом, исходя из правовой и фактической сложности дела, поведения участников арбитражного процесса, действий суда, а также общей продолжительности судебного разбирательства, заявление об ускорении рассмотрения дела является обоснованным.

В силу части 7 статьи 6.1 АПК РФ в определении по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Приказом по Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2015 № 111-к судье А.Л. Сохроковой предоставлен отпуск сроком с 03.08.2015 по 04.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ длительное отсутствие ввиду отпуска может являться основанием для замены судьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела.

Учитывая продолжительность отпуска судьи А.Л. Сохроковой, в целях ускорения рассмотрения дела следует произвести замену судьи в данном деле.

По правилам части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи судебное

разбирательство должно быть произведено с самого начала, что не означает проведение

предварительного судебного заседания, поскольку в соответствии со статьями 133-137

АПК РФ предварительное судебное заседание относится к стадии подготовки дела к

судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 18, 184 АПК РФ,

председатель Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

Председатель Арбитражного суда

Кабардино-Балкарской Республики З.Б. Кодзоков