Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Сулейманова З.М., Казаковой Г.В. (в порядке взаимозаменяемости на период нахождения судьи Луговой Ю.Б. в очередном отпуске), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр»,

при участии в судебном заседании:

представителя Войсковой части 3774 – ФИО1 (доверенность от 24.12.2020), ФИО2 (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 по делу № А63-15315/2020.

Публичным акционерным обществом «Ростелеком» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, содержащее перечень вопросов, подлежащие постановке на разрешение эксперта, сведения об экспертных организаций и кандидатур экспертов, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, письмо-согласие о возможности проведения экспертизы с указанием стоимости проведения экспертизы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 производство по делу приостановлено, проведение судебной экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО3

Определением от 04.10.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» о продлении срока проведения экспертизы на 20.10.2021.

Определением суда от 22.10.2021 ходатайство автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» о продлении срока проведения судебной экспертизы удовлетворено. Срок проведения судебной экспертизы продлен до 16.12.2021.

Одновременно, в связи с поздним поступлением ходатайства экспертной организации о предоставлении доступа эксперту к объекту исследования - оборудованию для предоставления доступа к сети «Интернет» и прочим сопутствующим объектам, о предоставлении разрешения на вступление в личный контакт с представителями сторон по делу и предоставлении информации и контактные телефоны лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по заявленным ходатайствам назначено на 11.11.2021.

Представитель Войсковой части высказал свои мнение относительно дополнительно заявленных ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

Рассмотрев ходатайство эксперта, оценив приведенные им обстоятельства, учитывая позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство эксперта и допустить последнего к объектам исследования – оборудованию для предоставления доступа к сети «Интернет» и прочим сопутствующим объектам, используемые сторонами, при условии заблаговременного согласования с организациями, у которых находятся объекты исследования и соблюдения экспертом режима обеспечения безопасности объектов и их секретности.

Суд одновременно разъясняет, что Войсковая часть 3774 и иные уполномоченные органы вправе требовать от эксперта неразглашения сведений ставших ему известными при посещении объектов исследования, в том числе секретного характера, ограничить или запретить посещение объектов, если это нанесет ущерб интересам Российской Федерации, уведомив об этом суд апелляционной инстанции.

При этом, в случае необоснованного неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, суд предлагает автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» заблаговременно, представить Войсковой части 3774 и

публичному акционерному обществу «Ростелеком» все установочные данные в отношении эксперта для доступа к объектам исследования.

Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с абзацем четвертым части 2 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Суд указывает эксперту ограничиваться только служебными контактами с участником того процесса, в рамках которого проводится исследование, с соблюдением режима секретности и иных ограничений, если это не поставит под сомнение его объективность и непредвзятость.

Руководствуясь статьями 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр».

Предоставить доступ эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», которому поручено проведение экспертизы по делу № А63-15315/2020, к объектам исследования – оборудованию для предоставления доступа к сети «Интернет» и прочим сопутствующим объектам, используемые сторонами, при условии заблаговременного согласования с организациями, у которых находятся объекты исследования и соблюдения экспертом режима обеспечения безопасности объектов и их секретности.

Войсковая часть 3774 и иные уполномоченные органы вправе требовать от эксперта неразглашения сведений ставших ему известными при посещении объектов исследования, уведомив об этом суд апелляционной инстанции.

Предоставить эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», которому поручено проведение экспертизы по делу № А63-15315/2020 разрешение на вступление в личный контакт с участниками процесса, с соблюдением режима секретности и иных ограничений, если это не поставит под сомнение его объективность и непредвзятость.

Предоставить эксперту автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», которому поручено проведение экспертизы по делу № А63-15315/2020 в распоряжение контактную информацию представителей лиц, участвующих в деле.

Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» заблаговременно, представить Войсковой части 3774 и публичному акционерному обществу «Ростелеком» все установочные данные в отношении эксперта для доступа к объектам исследования.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.

Сулейманов З.М.