Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2011 по делу №А22-20/2011 по исковому заявлению Мэрии г. Элисты (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элиста, о признании недействительным инвестиционного договора на реализацию инвестиционного проекта от 29.01.2010, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2011 по делу №А22-20/2011 в удовлетворении требований Мэрии г. Элисты отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Спектр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения доводы о признании оспариваемого договора незаключенным и признании конкурса на лучший инвестиционный проект по использованию объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: <...>, несостоящимся.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.04.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 21.04.2011 и истек 20.05.2011.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2011 по делу №А22-20/2011 подана заявителем 25.05.2011, согласно штампа службы почтовой связи на конверте заявителя, т.е. с пропуском установленного месячного срока её подачи. Кроме того, к апелляционной жалобе приложены квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые датированы 25.05.2011, следовательно, апелляционная жалоба не могла быть подана ранее даты указанной в приложенных квитанциях.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на решение суда от 20.04.2011 с пропуском месячного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2011 по делу №А22-20/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Л. Фриев