Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности минеральная вода «Ачалуки» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2020 по делу № А18-1531/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственности минеральная вода «Ачалуки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственности минеральная вода «Ачалуки» – ФИО1 (доверенность от 11.09.19); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия – ФИО2 (доверенность от 24.10.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2020 обществу с ограниченной ответственностью минеральная вода «Ачалуки» (далее – общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по РИ № 6 от 31 августа 2018 года и решения Управления ФНС по РИ № 01-48/30 от 15 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что в ходе выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа не проведена инвентаризация имущества, а также не проведена экспертиза имущества имеющееся у налогоплательщика. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии подписи секретаря в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговых органов просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По правилу части 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 155 Кодекса секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 Кодекса).

Неподписание протокола лицами, указанными в статье 155 Кодекса приравнивается к отсутствию протокола судебного заседания (правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 года по делу А53-33248/2015).

Протокол судебного заседания от 25.02.2020, в котором было принята и оглашена резолютивная часть решения, не подписан секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х. (т.9, л.д. 117).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрения дела в суде первой инстанции.

в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.

Председательствующий М.У. Семенов Судьи Л.В. Афанасьева

Н.В. Макарова