Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А. рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Нальчиктеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу №А20-1387/2008,

У С Т А Н О В И Л:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «Нальчиктеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу №А20-1387/2008 по заявлению ОАО «Нальчиктеплоэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным постановления от 15.05.2008 №06/21-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 29.12.2008, процессуальный срок установленный для обжалования с учетом новогодних выходных дней истекает 20.01.2009.

Апелляционная жалоба не датирована.

Согласно приложенных к жалобе квитанций апелляционная жалоба была направлена лицам, участвующим в деле 27.01.2009.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд 28.01.2009, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.01.2009 №151.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе платежное поручение от 26.01.2009 и справка на возврат государственной пошлины.

Судья И.А. Цигельников