Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по изготовлению и установке межевых знаков в размере 3 392 438,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 530,10 руб., задолженности по оплате стоимости работ по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах ВЛ и ГКН в размере 2 451 696,45 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 576,69 руб., всего 5 943 241,79 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техноинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по изготовлению и установке межевых знаков в размере 3 392 438,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 530,10 руб., задолженности по оплате стоимости работ по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах ВЛ и ГКН в размере 2 451 696,45 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 576,69 руб., всего 5 943 241,79 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. От экспертного учреждения ГУП СК «Бюро экспертиз» поступил отзыв на заявление ответчика, в котором он просил суд отказать представителям ОАО «МРСК СК» присутствовать на исследовании объектов, поскольку они могут затянуть процесс проведения экспертизы и чинить препятствия при ее проведении.

Определением от 27.11.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

От ОАО «МРСК Северного Кавказа» поступило ходатайство об участии представителей ответчика в проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об участии представителей ответчика при проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

Суд считает, что ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», об участии представителей ответчика в проведении экспертизы

и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Закона об экспертной деятельности судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Сторонами судебного процесса не реализовано свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы путем подачи в суд до назначения экспертизы ходатайства об этом, в определении о назначении экспертизы не указано на присутствие представителей лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» без удовлетворения.

Кроме этого, от директора ГУП СК «Бюро экспертиз» поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до конца июня 2015 года.

В обоснование ходатайства ГУП СК «Бюро экспертиз» указало, что в процессе проведения экспертизы необходимо провести осмотр спорного объекта - межевых знаков, которые установлены на значительном удалении от населенных пунктов в сложно - доступных районах Северного Кавказа, где отсутствуют дороги с твердым покрытием, что препятствует доступу к объекту исследования.

Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения, суд считает возможным его удовлетворить и продлить срок проведения экспертизы до 01 июля 2015 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Северного Кавказа» об участии представителей ответчика в проведении экспертизы и

осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования отказать.

Продлить срок проведения строительно-технической экспертизы до 01.07.2015.

Судья Ващенко А.А.