Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2012 по делу № А25-328/2012

по заявлению ООО «Авангард»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике

и Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике

о признании недействительными решения от 29.09.2011 № 75 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 11.11.2011 № 76 по апелляционной жалобе налогоплательщика в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 - 2011 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое обосновано проводимым планом мероприятий по устранению нарушений, выявленных аудиторской проверкой внутреннего аудита, проведенного Межрегиональной ИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (проведения технических учеб в правовом отделе и других структурных подразделений Инспекции, в соответствии с п. 2.5 Инструкции о порядке организации и проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, участие в проведении служебных проверок), а также в связи с интенсивностью судебных разбирательств, связанной с рассмотрением в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, Шестнадцатом арбитражном апелляционной суде и в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ сложных дел: № А25-1989/2011, № А25-594/2012, № А25-55/2012, № А25-966/2012, № А25-789/2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подана по истечении двух месяцев с момента получения копии решения суда, при этом инспекция не представила документальные доказательства объективной невозможности направления апелляционной жалобы в суд в период с 15.05.2012 по 14.06.2012, а занятость сотрудников инспекции в связи с проводимым планом мероприятий по устранению нарушений, выявленных аудиторской проверкой внутреннего аудита, проведенного Межрегиональной ИФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу и интенсивностью судебных заседаний в арбитражных судах является внутренней организационной проблемой инспекции.

Наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок, инспекция не указала, суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.05.2012 по делу № А25-328/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 30-ти листах.

Судья Д.А. Белов