Гражданский кодекс часть 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-275/2015
31 марта 2015 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Минераловодского муниципального района, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», ОГРН <***>,
г. Ессентуки,
обществу с ограниченной ответственностью «Сортировка и переработка»,
ОГРН <***>, г. Ессентуки

о признании недействительным договора на переработку ТБО № 12/1 от 22.10.2012 и применении последствий недействительности данной сделки,

при участии в судебном заседании:
от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 05 от 20.01.2015,

от ответчика ООО «Сортировка и переработка» - представителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2015,

в отсутствие ответчика ООО «Арго»,
УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского муниципального района, г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, обществу с ограниченной ответственностью «Сортировка и переработка», г. Ессентуки о признании недействительным договора на переработку ТБО № 12/1 от 22.10.2012 и применении последствий недействительности данной сделки.

Заявлением от 26.03.2015 истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной (ничтожной) сделку: договор № 12/1 от 22.10.2012 на переработку

твердых бытовых отходов (ТБО), заключенный между ООО «Арго» - заказчиком и ООО «Сортировка и переработка» - исполнителем, и применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде возврата твердых бытовых отходов (переработанного сырья) собственникам отходов либо возмещения собственникам отходов стоимости твердых бытовых отходов (переработанного сырья).

Исковые требований обоснованы тем, что оспариваемый договор имеет признаки мнимой сделки, как сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Арго» понесло какие-либо расходы и что были выполнены какие-либо работы по данной сделке. Договор имеет также признаки притворной сделки, так как заключен для исполнения обязательств, которые ООО «Арго» взяло на себя по муниципальному контракту между администрацией района и ООО «Арго», хотя в муниципальном контракте содержалось условие о том, что ООО «Арго» обязалось оказывать услуги с использованием своих материалов, собственными силами и средствами. ООО «Арго», не имея права участвовать в торгах и возможности выполнить своими силами условия муниципального контракта, для обхождения конкурсных процедур заключило ничтожную сделку (договор № 12/1), целью которой являлось прикрытие другой сделки – муниципального контракта.

Кроме того, истец указывает, что муниципальный контракт заключен между администрацией района и ООО «Арго» на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11274/2012, впоследствии отмененном Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, следовательно, указанный контракт не соответствует закону, является ничтожной сделкой и влечет ничтожность договора № 12/1 от 22.10.2012, заключенного для исполнения муниципального контракта.

Истец ссылается также на злоупотребление правом со стороны ООО «Арго» и ООО «Сортировка и обработка» с целью получения бюджетных средств, на подписание договора заместителем директора ООО «Сортировка и переработка», не имевшем полномочий на такие действия, а директором обоих предприятий являлось одно лицо. Истец указывает на отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка», и на то, что действия ООО «Сортировка и переработка», указанные в документах о выполнении работ, не относятся к снижению массы мусора (переработкой), а могут являться только деятельностью по обработке вторичного сырья, что не предусмотрено условиями договора № 12/1 от 22.10.2012.

В судебном заседании представитель администрации Минераловодского муниципального района настаивает на удовлетворении исковых требований.

ООО «Арго», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

ООО «Сортировка и переработка» просит в удовлетворении иска отказать, считая, что исковые требования заявлены в целях уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2014 по делу № А63-11274/2012, которым с администрации Минераловодского муниципального района в пользу ООО «Арго» взыскана задолженность в сумме 8 787 329,20 рублей за оказание услуг по муниципальному контракту № 0121300030512000004-0046638-02 от 12.11.2012. Все обстоятельства фактического исполнения работ по муниципальному контракту, по мнению ответчика, установлены вступившим в силу судебных актом по этому делу и не требуют доказательств на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на противоречия в позиции истца, так как договор не может быть одновременно и мнимой (то есть совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия) и притворной (которая прикрывает другую реально совершенную сделку). По мнению ответчика, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны участников договора № 12/1, также противоречат материалам дела № А63-11274/2012, поскольку о намерении привлекать для исполнения муниципального контракта третьих лиц (субподрядчиков) ООО «Арго» заявляло еще при подаче заявки для участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта с муниципальным заказчиком - администрацией Минераловодского муниципального района на выполнение работ (оказание услуг) по переработке (под переработкой понимается снижение массы отходов, идущих на утилизацию (захоронение) не менее чем на 70 процентов) и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов, вывозимых от населения Минераловодского муниципального района, государственных и муниципальных учреждений Минераловодского муниципального района, для муниципальных нужд Минераловодского муниципального района, специализированными предприятиями (организациями), осуществляющими деятельность на территории Минераловодского муниципального района по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Извещением от 02.05.2012 № 0121300030512000004 был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта с муниципальным заказчиком - администрацией Минераловодского муниципального района на выполнение работ (оказание услуг) по переработке (под переработкой понимается снижение массы отходов, идущих на утилизацию (захоронение) не менее чем на 70 процентов) и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов, вывозимых от населения Минераловодского муниципального района, государственных и муниципальных учреждений Минераловодского муниципального района, для муниципальных нужд Минераловодского муниципального района, специализированными предприятиями (организациями), осуществляющими деятельность на территории Минераловодского муниципального района по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

По результатам рассмотрения первых частей заявок общество допущено к участию в аукционе и его заявке присвоен № 2715150.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки общества требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов) и документации об открытом аукционе в электронной форме, оформленное протоколом № 0121300030512000004-3 от 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11274/2012 от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, был удовлетворен иск ООО «Арго» и признано незаконным решение аукционной комиссии о несоответствии требованиям Закона № 94- ФЗ и документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004 заявки № 2715150, поданной обществом с ограниченной ответственностью «Арго», заявка ООО «Арго», г. Ессентуки признана соответствующей требованиям Закона № 94- ФЗ и документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004, ООО «Арго» признано победителем открытого аукциона в электронной форме. Суд обязал администрацию Минераловодского муниципального района заключить с ООО «Арго», г. Ессентуки муниципальный контракт как с победителем открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004.

12 ноября 2012 года во исполнение указанных судебных актов администрация (заказчик) и общество (исполнитель) в электронной форме заключили муниципальный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по переработке (под переработкой понимается снижение массы отходов, идущих на утилизацию (захоронение) не менее чем на 70 процентов) и дальнейшей утилизации оставшейся массы отходов, вывозимых от населения, государственных и муниципальных учреждений Минераловодского муниципального района для муниципальных нужд Минераловодского муниципального района специализированными предприятиями (организациями), осуществляющими деятельность на территории Минераловодского муниципального района по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности (пункт 1.1 контракта). В пунктах 1.5 и 9.1 контракта стороны определили начало оказания услуг 23 октября 2012 года, конечный срок оказания услуг и действия контракта по 31.12.2012, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

Общая сумма контракта 12 728 873 рубля 34 копейки. Финансирование работ осуществляется заказчиком за счет средств краевого бюджета, полученных заказчиком в форме субсидий из краевого фонда софинансирования расходов, выделяемых местным бюджетам в 2012 году на осуществление расходов по переработке отходов, вывозимых от населения, государственных и муниципальных учреждений Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 21.12.2011

№ 511-п в размере 11 455 905 рублей, и за счет средств бюджета Минераловодского муниципального района на 2012 год в размере 1 272 878 рублей 34 копеек (пункт 2.1 контракта).

Администрация в течение 10 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) обязана направить обществу акт, подписанный ее уполномоченным представителем, или мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель на основании акта о приемке оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон, в течение двух рабочих дней представляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Во исполнение условий контракта общество с сопроводительными письмами от 26.11.2012 № 405 и от 26.12.2012 № 440 направило администрации акты выполненных работ, акты сверки по количеству отходов, завезенных специализированными организациями (МКП «Славянка», ООО «ЖКХ» и ООО «Горком Сервис») в период с

23.10.2012 по 26.12.2012. В соответствии с представленными документами исполнителем принято 38 982,03 куб. м отходов. В результате переработки (сортировки) отходов извлечены полезные компоненты (вторичное сырье), что привело к снижению массы оставшихся отходов. Несортируемая часть отходов утилизирована (захоронена) на полигоне твердых бытовых отходов общества. После уточнения количества принятых отходов в адрес администрации с письмом от 15.03.2013 направлены акты формы КС-2, КС-3, счет, в которых объем и стоимость оказанных услуг откорректированы.

Письмами от 06.12.2012 № 3758 и от 29.12.2012 № 4064 администрация отказалась от приемки оказанных услуг и их оплаты, сославшись на несоответствие оказанных услуг техническому заданию и нарушение обществом условий муниципального контракта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление мотивировано тем, что суды не исследовали обстоятельства, может ли истец исполнить контракт в части переработки отходов путем привлечения к выполнению этих работ ООО «Сортировка и переработка», не проверили и не оценили документацию об аукционе на предмет включения в нее условия об исполнении контракта лично участником, не установили наличие у общества возможности исполнить муниципальный контракт самостоятельно (без привлечения субподрядчика).

При новом рассмотрении дела истец отказался от требований в части признания незаконным решения аукционной комиссии о несоответствии требованиям Закона № 94- ФЗ и документации открытого аукциона в электронной форме N 0121300030512000004 заявки № 2715150, поданной обществом; признании заявки общества № 2715150 соответствующей требованиям Закона № 94-ФЗ и документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004; признании состоявшимся открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004; признании общества победителем открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004. Согласно измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, истец просил взыскать с администрации задолженность в сумме 8 787 329,20 руб. за оказание услуг по муниципальному контракту от 12.11.2012 № 0121300030512000004-0046638-02.

Решением от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 19.03.2015, исковые требования ООО «Арго» удовлетворены, с администрации Минераловодского муниципального района в пользу ООО «Арго», г. Ессентуки взыскана задолженность в сумме 8 787 329,20 руб. за оказание услуг по муниципальному контракту № 0121300030512000004-0046638-02 от 12.11.2012. Судебные акты мотивированы подтвержденностью исполнения обществом условий муниципального контракта по выполнению работ по переработке и утилизации отходов, доказанностью объема оказанных услуг и их стоимости на взыскиваемую сумму.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-11274/2012 установлено, что переработка твердых бытовых отходов осуществлялась исполнителем с привлечением к выполнению работ ООО «Сортировка и переработка», по цене, предложенной в заявке на участие в конкурсе и согласованной позднее в контракте.

В обоснование довода о надлежащем исполнении обязательств по контракту исполнителем представлен пакет документов, в том числе: лицензия ООО «Арго» от 04.09.2009 № ОП-35-001708 (26), которая применительно к бытовым отходам предусматривает сбор, транспортировку и размещение; лицензия ООО «Сортировка и переработка» от 11.04.2012 серии 026 N 00080, предусматривающая право на выполнение работ по кодам 9120040001004 и 9110010001004 в части использования и обезвреживания отходов, договор аренды оборудования от 19.05.2012 № 1 (установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2М»), заключенный ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка», договор на переработку ТБО от 22.10.2012 № 12/1, заключенный ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка», акт от 26.12.2012 № 1 приема-передачи отходов на переработку за период с 23.10.2012 по 26.12.2012, акт от 26.12.2012 приема- передачи неутилизируемого остатка отходов на захоронение.

Администрация Минераловодского муниципального района считает, что договор на переработку ТБО от 22.10.2012 № 12/1 заключен ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка» с нарушением требований законодательства, что и явилось основанием для обращения с иском.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по спору. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство администрации Минераловодского муниципального района удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство по делу на 28 апреля 2015 года на 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. № 43.

Истцу предлагается представить документы в обоснование исковых требований, письменные возражения на доводы ООО «Сортировка и переработка» с учетом фактических обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А63- 11274/2012.

ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка» - представит отзывы на иск и доказательства их направления истцу, подлинные договор от 22.10.2012 № 12/1 и доверенность на лицо, подписавшее договор от имени ООО «Сортировка и переработка».

Стороны предупреждаются, что в случае неявки в судебное заседание и непредставления истребованных судом документов дело будет рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете www. stavropol.arbitr.ru.

Судья Е.В. Жарина