Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А., рассмотрев заявления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС № 000501041 от 19.08.2019 и приостановлении исполнительного производства № 53284/19/26042-ИП от 20.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000501041 от 19.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (далее – общество) и комитету Ставропольского края по государственным закупкам о признании недействительным электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» - хутор Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием» (извещение № 0121200004719000378), признании недействительным муниципального контракта от 06.06.2019 № 0121200004719000378, заключенного управлением и компанией.

Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого контракта до рассмотрения спора по существу.

Определением от 17.06.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А63-11665/2019 определение от 17.06.2019 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления государственного контракта на «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» - хутор «Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона №0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.

На основании указанного постановления по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» 19.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 000501041. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 53284/19/26042-ИП.

23 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, одновременно заявив о приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением от 26.08.2019 заявление судебного пристава-исполнителя в части разъяснения положений исполнительного документа удовлетворено, суд разъяснил, что приостановление государственного контракта на «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» - хутор «Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона № 0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, означает приостановление исполнения сторонами обязательств по указанному государственному контракту. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 53284/19/26042-ИП отказано.

05 сентября 2019 года от судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» поступили заявления о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС № 000501041 от 19.08.2019 и приостановлении исполнительного производства № 53284/19/26042-ИП от 20.08.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000501041 от 19.08.2019.

Рассмотрев заявления судебного пристава-исполнителя и общества, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение – это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

Согласно толкованию указанной нормы в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Апелляционный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления государственного контракта на «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» - хутор «Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона № 0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.

С целью правильного и своевременного исполнения постановления апелляционный суд определением от 26.08.2019 разъяснил следующее.

Буквальное значение приостановления государственного контракта на «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» - хутор «Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием, заключенного по результатам электронного аукциона № 0121200004719000378 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» и управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, означает приостановление исполнения сторонами обязательств по указанному государственному контракту.

В данном случае разъяснения судебного акта и, соответственно, исполнительных документов не требуется, поскольку резолютивная часть судебного акта, текст исполнительного листа и определения от 26.08.2019 содержат четкую формулировку относительно действий, которые предписано совершить сторонам.

Заявления в части приостановления исполнительного производства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, допускает право суда приостановить исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному основанию является правом, но не обязанностью суда.

Заявления в части приостановления исполнительного производства мотивированы обращением в суд за разъяснением положений исполнительного листа серии ФС № 000501041 от 19.08.2019, способа и порядка его исполнения.

Поскольку суд определением от 26.08.2019 разъяснил положения исполнительного документа, а настоящим определением отказывает в разъяснении, необходимости в приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» в разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства № 53284/19/26042-ИП.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: Н.Н. Годило

З.А. Бейтуганов