Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителя ФИО1.(доверенность от 14.12.2014), заинтересованного лица -

ФИО2 (доверенность от 10.01.2014 № 1/14/56), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления ФМС России по РД о назначении судебно- почерковедческой экспертизы по материалам дела № А15-3643/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлдуз» (далее - ООО «Юлдуз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте (далее- управление) от 27.08.2014 №№ 001013, 001015, 001016, 001017, 001018, 001021, 001019, 001029, 001021 о наложении штрафов по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По указанному заявлению судом возбуждено дело № А15-3643/2014.

Определением суда от 21.11.2014 выделено в отдельное производство требование общества об отмене постановления отдела УФМС по РД в г.Дербенте от 27.08.2014 № 001013 о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 350 000 рублей и делу присвоен № А15-4529/2014.

По ходатайству заявителя определением суда от 25.12.2014 по материалам дела: объяснениям, принятым специалистом ОИК управления ФИО3 у гражданки

ФИО4 от 15.04.2014, 18.04.2014, и 9-ти определениям ведущего специалиста- эксперта ОИК ОУФМС по РД г.Дербент ФИО5 от 25.05.2014 назначена судебно- почерковедческая экспертиза на предмет исследования принадлежности учиненных в них подписей директору общества ФИО4 или иному лицу и ее проведение поручено эксперту ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО6

По указанной экспертизе судом получено заключение эксперта № 47-15э с выводами о том, что подписи в объяснениях гражданки ФИО4 от 15.04.2014, 18.04.2014 и в определениях ведущего специалиста - эксперта ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте ФИО5 от 25.05.2014 выполнены не ФИО4, а - другим лицом.

По ходатайству управления о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы, не согласившегося с результатами проведенного экспертом ФИО6 экспертизы и данного по ней заключением № 47-15э, определением суда от 19.02.2015 по делу назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза по тем же вопросам, что поставленным в определении 25.12.2014, и ее проведение поручено эксперту ООО

«Ставропольское краевой специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» Жихареву А.В.

Определением суда от 19.02.2015 производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения по назначенной повторной судебно-почерковедческой экспертизе.

Проведение указанной экспертизы управление просит поручить эксперту

ООО «Ставропольское краевой специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» ФИО7 (<...>).

Для рассмотрения указанного ходатайства в присутствии представителей сторон по делу определением от 26.02.2015 производство по делу № А15- 3643/2014 и назначено 16 час.

В судебном заседании представитель управления поддержал ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против ходатайства заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом представлено письмо ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» «ГлавЭксперт» от 13.02.2015 о наличии возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы, о стоимости исследования одного фрагмента рукописного текста -7500 рублей, при исследовании свыше 10-ти объектов стоимость исследования каждого объекта - 6000 рублей, и что данную экспертизу проводит ФИО7, окончивший Международный институт управления бизнеса и права г.Махачкала (специальность - юриспруденция), имеющий свидетельство о праве производства почерковедческих экспертиз, выданное 17.11.2000 на основании решения Экспертно-квалификационной комиссии Волгоградской академии МВД России (приложены копии свидетельства и диплома). Стаж работы в должности эксперта по проведению почерковедческих экспертиз - 12 лет 7 месяцев.

В материалах дела имеется представленное управлением платежное поручение № 19775 от 16.02.2015 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда РД 132000 рублей в уплату стоимости экспертизы. Указанное платежное поручение представлено управлением в уплату стоимости двух экспертиз (повторной и новой).

Заявитель вопросы по новой экспертизе суду не представил.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о

необходимости удовлетворения ходатайства заинтересованного лица, поскольку для

разъяснения возникших у заинтересованного лица вопросов, перечисленных в ходатайстве от

Поэтому следует назначить по материалам дела судебно-почерковедческую экспертизу,

проведение которой поручить эксперту ООО «Ставропольское краевой специализированное

экспертное учреждение «Судебная экспертиза» ФИО7
Перед экспертом ФИО7 следует поставить следующие вопросы:

«С моих слов записана верна мной прочитано» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

«С моих слов записана верно мною прочитано» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

гражданина Ниязова С.Ш.) записи от руки словами: «Ген директор ООО Юлдуз

ФИО4» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении

административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного

представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности

гражданина ФИО14) записи от руки словами: «Ген директор ООО Юлдуз

ФИО4» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении

административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного

представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности

гражданина ФИО15) записи от руки словами: «Ген директар ООО Юлдуз

ФИО4» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении

административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного

представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности

гражданина ФИО16) записи от руки словами: «Ген директар ООО Юлдуз

ФИО4» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы представить следующие документы: подлинник письменного объяснения гражданки ФИО4 от 15 апреля 2014 года, принятого специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте ФИО3, на 2-х листах; подлинник письменного объяснения гражданки ФИО4 от 18 апреля 2014 года, принятого специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербент ФИО3, на 2-х листах; подлинники 9 определений ведущего специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по РД г.Дербент ФИО5 о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по фактам привлечения к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) на 9-ти листах,

а также подлинник свободных образцов записей от 26.02.2015 со словами «С моих слов записано верно мной прочитано, ген.директор ООО Юлдуз ФИО4» , отобранных судом у генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО4, на 1-м листе; подлинник свободных образцов подписей директора ООО «Юлдуз» ФИО4, отобранных в судебном заседании 24 декабря 2014 года по делу № А15-3643/2014, на 1-м листе; подлинник заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме, установленной Приложением № 1 к Инструкции о порядке выдачи паспортов (форма № 1П) от 05 февраля 2003 года на 1-м листе; подлинники акта сверки взаиморасчетов № 5842 от 19 ноября 2013 года, № 5841 от 19 ноября 2013 года, акта № 2 приемки- сдачи оказанных услуг от 31 мая 2013 года на 3-х листах, подлинники налоговой декларации ООО «Юлдуз» за налоговые периоды (код) 21,22,2,3,31,3 2014 года на 36 листах, два подлинных заявления ООО «Юлдуз» от 28 сентября 2014 года, подписанные от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО4, заверенные круглой печатью ООО «Юлдуз», адресованные Арбитражному суду РД, на 6-ти листах.

В связи с назначением по материалам дела экспертизы в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144 пункта 1, 145, 147, 159,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство заинтересованного лица о назначении по материалам дела

судебно-почерковедческой экспертизы.

Назначить по материалам дела № А15-3643/2014 судебно-почерковедческую экспертизу

и ее проведение поручить эксперту ООО «Ставропольское краевой специализированное

экспертное учреждение «Судебная экспертиза» ФИО7 в срок до 01 апреля 2015 года.

Перед экспертом ФИО7 поставить следующие вопросы:

от 15 апреля 2014 года, принятом специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте ФИО3, записи от руки на второй странице объяснения словами:

«С моих слов записана верна мной прочитано» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

от 18 апреля 2014 года, принятом специалистом 2-го разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербенте ФИО3, записи на второй странице объяснения словами:

«С моих слов записана верно мною прочитано» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД г.Дербент ФИО5 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО8) записи от руки словами: «Ген директар ООО ФИО18 Ф.М» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД г.Дербент ФИО5 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО17) записи от руки словами: «Ген директар ООО ФИО18. Ф М» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД г.Дербент ФИО5 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО10) записи от руки словами: «Ген директар ООО ФИО18 Ф.М.» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД г.Дербент ФИО5 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО11) записи от руки словами: «Ген директар ООО ФИО18 Ф М» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД г.Дербент ФИО5 от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО19) записи от руки словами: «Ген директор ООО ФИО18 Ф М» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

гражданина Ниязова С.Ш.) записи от руки словами: «Ген директор ООО Юлдуз Гайдарова Ф. М» произведены (принадлежат) Гайдаровой Ф.М. или иным лицом?

РД от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО14) записи от руки словами: «Ген директор ООО ФИО18 Ф. М» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

РД от 25 мая 2014 года о вызове для дачи объяснений и участия в составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ законного представителя ООО «Юлдуз» (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина ФИО15) записи от руки словами: «Ген директар ООО ФИО18 Ф. М» произведены (принадлежат) ФИО4 или иным лицом?

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы представить следующие

документы: две подлинные заявления ООО «Юлдуз» от 28 сентября 2014 года, подписанные

от имени генерального директора ООО «Юлдуз» ФИО4,

заверенные круглой печатью ООО «Юлдуз», адресованные Арбитражному суду РД, на 6-ти

листах; подлинник письменного объяснения гражданки ФИО4 от

г.Дербенте ФИО3, на 2-х листах; подлинник письменного объяснения гражданки

ФИО4 от 18 апреля 2014 года, принятого специалистом 2-го

разряда ОИК ОУФМС РФ по РД в г.Дербент ФИО3, на 2-х листах; свободные

образцы подписей директора ООО «Юлдуз» ФИО4, отобранных в судебном

заседании 24 декабря 2014 года по делу № А15-3643/2014 (подлинник) на 1-м листе;

подлинник заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по

форме, установленной Приложением № 1 к Инструкции о порядке выдачи паспортов (форма

№ 1П) от 05 февраля 2003 года на 1-м листе; подлинники акта сверки взаиморасчетов № 5842

от 19 ноября 2013 года, № 5841 от 19 ноября 2013 года, акта № 2 приемки- сдачи оказанных

услуг от 31 мая 2013 года на 3-х листах, подлинники налоговой декларации ООО «Юлдуз»

за налоговые периоды (код) 21,22,2,3,31,3 2014 года на 36 листах.

В силу требований части 4 статьи 82 АПК РФ предупредить эксперта ФИО7 об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу № А15-3643/2014 приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Т.Тагирова