Определение № 16АП-3091/2013 от 05.11.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, тел. (87934) 6-09-16,
факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2013.
В полном объеме определение изготовлено 05.11.2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 по делу № А18-227/13 (судья Нальгиев Б.Х.) по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, (Республика Ингушетия, м/о Насыр Кортский, ул. Зеленая, 8) к заинтересованному лицу – Администрации г. Назрань, (<...>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, (<...>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: от Администрации г. Назрань - ФИО2 по доверенности от 24.05.2013, от КФХ «ФИО1.» - ФИО3 по доверенности от 15.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 обратилась а Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации г. Назрань от 03.04.2013 № 140 «Об отмене постановления Администрации г. Назрань от 13.02.2013 № 61».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что порядок отмены административных актов напрямую зависит от того, нарушаются ли их отменой имущественные права заинтересованных лиц. Если отменой ненормативного акта органа местного самоуправления нарушаются имущественные права других лиц, то в таком случае отмена подробного акта возможна только в судебном порядке в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.08.2013 по делу А18-227/13, Администрация г. Назрань обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение. В нарушении требований закона, суд не представил ответчику возможности предъявить дополнительные доказательства по делу. Кроме того, заявитель считает необходимым привлечь к участию в деле ООО «Корсо – Сочи».

Определением от 12.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2013.

В судебном заседании представитель Администрации г. Назрань доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, а также, суд считает необходимым предоставить сторонам время для обсуждения возможности мирного урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 по делу № А18-227/13 отложить на 16 час. 45 мин. 02 декабря 2013 года по адресу: <...>, этаж 5, зал судебных заседаний № 2, тел. <***>.

2. Обязать Администрацию г. Назрань представить суду документы, на основании которых было принято постановление № 61 от 12.02.2013, а именно: протокол земельной комиссии № 55 от 31.01.2013; протокол публичных слушаний № 53 от 11.02.2013; протокол собрания членов КФХ «Лялях» от 20.04.2012.

3. Обязать Администрацию г. Назрань совместно с ФИО1 и ФИО4 привести проверку и представить суду доказательства о том, где ФИО4 реально был предоставлен земельный участок для КФХ.

4. В случае мирного урегулирования спора, представить заключенное мировое соглашение суду в срок до 02.12.2013.

5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса «Мой арбитр» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса «Мой арбитр» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

8. Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru