Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2014 по делу № А15-3181/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сократ» (ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>)

о взыскании 4 681 634 рублей основного долга, 351 000 рублей процентов и 3 010 000 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи:

от Правительства Республики Дагестан: представитель ФИО2 (по доверенности от 23.10.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Сократ»: представитель ФИО3 (по доверенности от 04.02.2015),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан 4 681 634 рублей основного долга, 351 000 рублей процентов и 3 010 000 рублей неустойки.

Решением суда от 14.10.2014 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сократ» 4 681 634 рубля основного долга и 2 974 704 рубля неустойки. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3039 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительство Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2014 в которой просит его отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы Правительство Республики Дагестан указало на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права, суд не привлек его к участию в деле, лишив тем самым возможности реализовать свои права как участника процесса. По мнению заявителя, обжалуемым судебным актом затронуты его права и интересы, поскольку денежные средства, взысканные в судебном порядке с упраздненного Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, поступали последнему из республиканского бюджета. Следовательно, взыскание должно осуществляться за счет казны Республики Дагестан.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 также указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и ООО «Сократ» являлось взыскание задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту административного здания в рамках заключенного государственного контракта № 1 от 12.09.2011.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 указанного Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Государственный контракт, исходя из его содержания, заключен для удовлетворения потребностей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Взыскание задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту административного здания с государственного органа как со стороны по договору, само по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях Республики Дагестан в лице исполнительных органов и не нарушает права последних.

В решении суда от 14.10.2014 не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, Правительство Республики Дагестан также не является.

Поскольку стороной по контракту являлось указанное Министерство, оснований для привлечения в дело финансового органа Республики Дагестан, у суда не имелось. Являясь самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Указом Главы Республики Дагестан № 42 от 19.02.2014 «Вопросы структуры органов исполнительной власти РД» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан упразднено 11.12.2014. Следовательно, на день вынесения оспариваемого решения ответчик являлся действующим юридическим органом, в связи с чем, суд правильно в данном случае пришел к выводу о том, что, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Правительство Республики Дагестан не доказало, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, в связи с чем, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Поскольку Правительство Республики Дагестан не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, правом на обжалование решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2014 по делу № А15-3181/2014 в порядке апелляционного производства, он не обладает.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции также определено рассмотреть ходатайство Правительства Республики Дагестан о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в судебном заседании.

Из доводов ходатайства следует, что о принятом Арбитражным судом Республики Дагестан решении от 14.10.2014 Правительство Республики Дагестан при принятии искового заявления общества к производству в рамках дела № А15-1920/2015 от 04.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянт не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, правом на обжалование решения в порядке апелляционного производства, он не обладает, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать

Производство по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2014 по делу № А15-3181/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

З.М.Сулейманов