Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об установлении размера требований
12 августа 2011 года		Дело № А25-544/2010

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в лице судьи Хутова Т.Л., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Виктория» об установлении размера требований кредиторов и включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Агроснаб»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2011 открытое акционерное общество «Агроснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 24.08.2011, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Закрытое акционерное общество «Виктория», в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось как кредитор в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и об установлении размера требований ОАО «Агроснаб».

Согласно уточненным требованиям, заявитель просит установить кредиторские требования за фактическое пользование помещениями за период времени с 17.04.2007 по 31.12.2007 гг. в размере 116 806,87 рублей, с 01.01.2008 по 31.12.2008 гг. в размере 669 555,24 рублей, с 01.12.2009 по 29.06.2010 гг. (29.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения) в размере 35 000 рублей, обосновав свои требования нормами Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит суд установить размер кредиторских требований.

Конкурсный управляющий в своем отзыве на заявление и судебном заседании заявленные требования отклонил в части кредиторской задолженности, считает их необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Агроснаб», при этом признав сумму дебиторской задолженности ОАО «Агроснаб» перед ЗАО «Виктория» в размере 254 525, 35 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление об установлении требований кредиторов следует удовлетворить в части.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении требований заявителя судом установлено и представителем конкурсного управляющего не оспаривается, что ОАО «Агроснаб» пользовалось в период времени с 17.04.2007 по 31.12.2007 гг. офисным помещением площадью 196,5 кв.м., с 01.01.2008 по 31.12.2008 гг., офисным помещением площадью 196,5 кв.м. и складским помещением 1400 кв.м., в период времени с 01.12.2009 по 29.06.2010 офисным помещением 106,5 кв.м., расположенными по адресу: КЧР, <...>.

Довод конкурсного управляющего о том, что договоры аренды от 01.01.2008 г. №1 и от 01.12.2009 б/н является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, в связи чем суммы по ним не признаются, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 609, 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (ст. 26 Закона).

Договора аренды от 01.01.2008 г. №1 и от 01.12.2009 г. б/н подлежали государственной регистрации, так как были заключены сроком на один год. Материалы дела не содержат документального подтверждения прохождения в установленном порядке государственной регистрации договора аренды от 01.01.2008 г. №1 и от 01.12.2009 г. б/н., следовательно, в силу положений ст.ст. 609, 651 Гражданского кодекса РФ данные договора являются незаключенными как не прошедшие государственную регистрацию, но не являются ничтожными.

Лицо, право собственности которого внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не лишен права требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ему имуществом,

доказывая его размер исходя из сравнимых обстоятельств (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Заявитель уточнил правовое обоснование требований, вытекающих из договоров аренды от 17.04.2007 г. №1, от 01.01.2008 №1 и от 01.12.2009 г. б/н и квалифицировал их как неосновательное обогащение, поскольку на момент заключения договора аренды от 17.04.2007 г. право собственности у заявителя еще не возникло, а договора аренды от 01.01.2008 №1 и от 01.01.2009 г. б/н, заключенные сроком на один год, не прошли государственную регистрацию.

Установив, что правовых оснований для пользования занимаемыми помещениями у ОАО «Агроснаб» в спорный период времени не имелось, суд считает требование заявителя о взыскании стоимости сбереженной суммы арендатором вследствие такого пользования, правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 3 статьи 424 названного Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ОАО «Агроснаб» фактически пользовалось нежилым помещением, предоставленным ему ЗАО «Виктория» по незаключенным договорам аренды, вследствие чего стоимость пользования помещением является неосновательным обогащением должника, который обязан в денежной форме возместить подлежащую уплате стоимость такого пользования, как если бы пользование осуществлялось на основании договора аренды. Арендная плата является формой оплаты собственнику за пользование переданным истцу помещением. Размер платы за пользование помещением в сумме 13 796,27 рублей по договору от 17.04.2007г., 13 796,27 руб. и 42 000 руб., а всего 55 796,27 рублей по договору от 01.01.2008 г., 5000 рублей по договору от 01.12.2009 г. соответствовал воле обеих сторон. Кроме того, размер арендных платежей должником не оспорен. При подписании договора аренды воля сторон была направлена на исполнение условий договора аренды, в том числе оплаты стоимости пользования нежилыми помещениями в соответствии с суммой установленной договорами и она не превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что платежным поручением от 23.05.2007 г. №60 на сумму 15 000 рублей и расходным кассовым ордером от 26.06.07 №2 на сумму 15 000 рублей произведена оплата арендных платежей. Указанное расценивается судом как косвенное доказательство по достижению соглашения сторон по размеру арендной платы.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.01.2008 г. №1 и от 01.12.2009 г. б/н и ничтожность этих договоров в силу ст. 168 ГК РФ не опровергает факт пользования помещениями заявителя в спорный период, а также размер арендной платы.

ОАО «Агроснаб» фактически пользовалось имуществом заявителя, платежи за пользование имуществом не осуществляло, следовательно, неосновательно обогатилось на сумму, равную сумме задолженности, в связи с чем у него возникает обязанность возмещения другой стороне стоимость этого пользования в денежной форме.

Поскольку факт неосновательного использования должником помещений доказан, сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы неуплаченной за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 669 555,24 рублей, с 01.12.2009 по 29.06.2010 (дата введения процедуры наблюдения - 29.06.2010) в размере 35 000 рублей согласно расчету заявителя, подлежит признанию.

Требование о взыскании стоимости пользования помещениями за период с 17.04.2007 по 31.12.2007 г. признаются обоснованными в части оплаты 110 370,16 рублей за период пользования с 18.05.2007 г. по 31.12.2007 г. ввиду нижеследующего.

Судом отклоняется довод заявителя о необходимости взыскания суммы по договору аренды от 17.04.2007 г. за период с 17.04.2007 г., так как имущество поступило во владение заявителя 11.04.2007 г. с момента передачи имущества по Решению учредителя от 11.04.2007 г. в связи с тем, что право собственности на объект недвижимого имущества (помещения), находившимися в пользовании у ОАО «Агроснаб» возникло у ЗАО «Виктория» 18.05.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, правомочные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, и заявитель не оспаривает, что на момент заключения договора аренды от 17.04.2007 г. №1 право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано за ЗАО «Виктория» право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре аренды.

При этом право собственности предпринимателя на указанное имущество не является ранее возникшим правом по смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая то обстоятельство, что право собственности у ЗАО «Виктория» на переданное ОАО «Агроснаб» с 17.04.2007 г. помещение было зарегистрировано только 18.05.2007, то следовательно, именно с этого момента заявитель был вправе распоряжаться объектом недвижимого имущества и получать доход от его использования.

Таким образом, договор аренды заключенный между сторонами от 17.04.2007 г. №1 суд в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ квалифицирует как ничтожный, поскольку он не соответствует статье 608 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением, то он в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Поскольку в результате исполнения ничтожной сделки ОАО «Агроснаб» фактически пользовалось предоставленным ему помещением, он обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования с даты государственной регистрации ЗАО «Виктория» права на указанное недвижимое имущество – с 18.05.2007.

В связи с изложенным, суд считает, что 6 436,71 руб., предъявленные к уплате должнику по счету-фактуре №1 от 30.04.2007 не являются неосновательным обогащением и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплате подлежали: по договору аренды от 17.04.2007 №1 – 110 370,16 руб. (за вычетом 6 436,71 руб., уплаченных согласно счету-фактуре №1 от 30.04.2007), по договору аренды №1 от 01.01.2008 – 669 555,24 руб., договору аренды от 01.01.2009 – 151 758, 97 руб. и договору аренды б/н от 01.12.2009 – 35 000 руб., а всего – 966 684, 37 руб.

Рассматривая требования в части произведенных платежей за ОАО «Агроснаб» общей суммой 208 079,75 руб., суд приходит к следующему.

Платежными поручениями №115 от 29.10.2008, №114 от 29.10.2008, №132 от 10.12.2008, №8 от 05.02.2009, №2 от 05.03.2009, №57 от 23.06.2009, ЗАО «Виктория» произвело оплату платежей по обязательствам ОАО «Агроснаб» на общую сумму 168 079, 75 руб. (л.д. 71-83).

В пункте 1 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в указанной сумме, поскольку представленными платежными документами и письмами подтверждается факт произведения платежей заявителем по обязательствам должника и принятие произведенных платежей получателями платежа в смысле пункта статьи 313 Кодекса.

Платежные поручения позволяют установить основания произведения платежа, его размер, а также назначение таких платежей, а письмами ОАО «Агроснаб» - волеизъявление должника на произведение ЗАО «Виктория» перечисленных платежей.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования в приведенной сумме им не признаются, не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются судом как необоснованные со ссылками на нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты. Доказательства, опровергающие основания возникновения обязательств, вытекающих из произведенных платежей, а также первичная бухгалтерская документация, подтверждающая прекращение возникших обязательств, конкурсным управляющим также не представлены.

Расходным кассовым ордером №22 от 15.04.2008 ЗАО «Виктория», через ФИО2 выдало ОАО «Агроснаб» денежные средства в размере 40 000 руб.

Исследовав указанный бухгалтерский документ, суд приходит к выводу о том, что он не является надлежащим и не может быть принят в качестве доказательства в связи со следующим.

Согласно пунктам 14, 15 и 19 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя.

Выдача денег по доверенности производится в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 15. Доверенность остается в документах дня, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости.

Приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.

В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В нарушение приведенных норм действующего законодательства, расходный кассовый ордер №22 от 15.04.2008 (л.д. 70), не содержит оснований для выдачи денежных средств, равно как и не содержит сведений о лице, выдавшем доверенность на получение денежных средств ФИО2, а кроме того, в материалы дела не представлена и непосредственно доверенность, на основании которой действовала ФИО2 при получении 40 000 руб.

На основании изложенного, в связи с тем, что представленный бухгалтерский документ не соответствует установленным Законом требованиям, суд считает недоказанным факт получения ОАО «Агроснаб» денежных средств в размере 40 000 руб., на основании чего, в удовлетворении заявления в этой части, также надлежит отказать.

Между ЗАО «Виктория» и ОАО «Агроснаб» от 01.01.2009 г. заключен договор аренды б/н (л.д.49-50) по условиям которого Арендодатель- ЗАО «Виктория» передает Арендатору - ОАО «Агроснаб» во временное пользование офисное помещение площадью 196,5 кв.м., складское помещение площадью 1400 кв.м. за обусловленную договором плату помещения расположенные по адресу: <...>. В соответствии с пунктом1.4 договора помещения должны быть предоставлены в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора. Сумма ежемесячной арендной

платы согласно пункту 3.1 договора составила 13 796,27 рублей. Срок действия договора с 01 января 2009 г. по 30 ноября 2009 г. (п.4.1 договора).

Согласно выставленным счетам-фактурам (л.д.51-61) задолженность по договору аренды от 01.01.2009 г. б/н составила сумму в размере 151 758,97 рублей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть согласован как в твердой сумме, так и путем установления порядка ее определения (статья 614 Кодекса).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно вперед не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, или, по согласованию сторон, путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

При разрешении спора судом установлено, что на момент заключения договора нежилые помещения по договору аренды находились в фактическом пользовании у должника, ОАО «Агроснаб» пользовался нежилыми помещениями в период срока действия договора, оплату арендных платежей не производил. Данные обстоятельства должником не оспариваются. Кроме того, судом принимается во внимание то, что отношения по временному использованию ОАО «Агроснаб» нежилыми помещениями ЗАО «Виктория» продолжались и после окончания срока действия договора, что установлено в судебном заседании и никем оспорено не было.

Фактические действия и характер правоотношений сторон указывают на передачу должнику нежилого помещения по указанному адресу в соответствии с условиями договора и использования его последним в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик документально не подтвердил факты внесения платы за пользование нежилыми помещениями и освобождение спорных помещений ранее даты, указанной в договоре (срок действия договора до 30.11.2009 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений.

По состоянию на 31.11.2009 с учетом размера ежемесячной арендной платы в сумме 13 796,27 рублей за ответчиком за период с 01.01.2009 по 31.11.2009 образовалась задолженность по арендной плате в размере 151 785,97 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы надлежащим образом за фактическое пользование арендованным имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по договору аренды от 01.01.2009 б/н в сумме 151 785,97 рублей.

Как видно из материалов дела по договорам займа (беспроцентного) от 11.02.2008 г. №7 на сумму 12 000 рублей со сроком возврата 11.02.2009 г.(л.д.66) и от 28.01.2010 г. б/н на сумму 7 438 рублей со сроком возврата 28.02.2010г. (л.д.68) ЗАО «Виктория» (Займодавец) передало ОАО «Агроснаб» (Заемщик) денежные средства в общей сумме 19 438 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 11.02.2008 – 12 000 рублей (л.д.67) и платежным поручением №11 от 28.01.2010 (л.д.69).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункт 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами, представленными в материалы дела заявителем подтверждается передача денежных средств должнику в заявленном размере.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу о неисполнении должником своих обязательств по договорам займа от 11.02.2008 г. №7 и от 28.01.2010 г. б/н.

Поскольку доказательств подтверждающих возвращение суммы займа не представлено в материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсным управляющим сумма по договорам займа в размере 19 438 рублей признается, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований по договорам займа в заявленном размере.

При определении размера требований заявителя подлежащих включению в реестр требований кредиторов судом принимается во внимание следующее.

Заявителем указано, что ОАО «Агроснаб» произвело частичное погашение задолженности на общую сумму 317 431,42 рублей в подтверждение чего представлены платежное поручение от 23.05.2007 г. №60 (л.д.96), приходный кассовый ордер от 26.06.07 №2 (л.д.98), договор комиссии от 01.06.2007 г. №9 (л.д.97), договор №11 от 30.09.2007 г. (л.д.99), договор №8 от 12.09.2008 г. (л.д.100), акт выполненных работ по коммунальным услугам с 11.04.2007 г. по 31.03.2008 г. (л.д.137-138).

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления, а также расчета уточненных заявленных требований (л.д…..) следует, что заявитель признает факт прекращения обязательств должника на сумму 317 431,42 рублей.

Учитывая вышеуказанное сумма требований подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 836 770,70 руб.

Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 61, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «Виктория» удовлетворить частично.

2. Признать требования ЗАО «Виктория» в сумме 836 770,70 руб. обоснованными и обязать конкурсного управляющего ОАО «Агроснаб» включить требования ЗАО «Виктория» в реестр требований кредиторов третьей очереди.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Судья

Т.Л. Хутов