Определение № 16АП-3132/2015 от 16.02.2016 АС Северо-Кавказского округа

724/2016-4893(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А63-3622/2015 16 февраля 2016 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании  представителей истцов: администрации города-курорта Кисловодска (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Комитета имущественных отношений администрации города-курорта  Кисловодска (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ответчика – открытого акционерного  общества «ПАТП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от третьих лиц: Управления  образования администрации города-курорта Кисловодска (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Ставропольского края  (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта  Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015  (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2015 (судьи Марченко О.В., Бейтуганов З.А., Егорченко И.Н.) по делу   № А63-3622/2015, установил следующее. 

Администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация), Комитет  имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет)  обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «ПАТП-2» (далее –  общество) о признании решения от 06.04.1993 № 22-53 комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Кисловодска «Об утверждении изменений  к плану приватизации акционерного общества “ПАТП-2”» в части включения в уставный  капитал общества нежилого здания – детского сада общей площадью 2211,9 кв. м,  расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект), 

недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата  спорного объекта в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска. 

Решением суда от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.11.2015, в иске отказано, поскольку по состоянию на 01.09.1992  имущество детского сада № 27 находилось на балансе предприятия, решение об утверждении  изменений к плану приватизации АО «ПАТП-2» принято уполномоченным органом, профиль  спорного объекта как образовательного на момент приватизации и впоследствии сохранен.  Кроме того, пропущен срок исковой давности. 

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить  и принять по делу новый судебный акт. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение  кассационной жалобы на 15.03.2016 в 11 часов 30 минут. 

Руководствуясь статьями 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационной жалобы Комитета имущественных отношений  администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 19.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2015 по делу № А63-3622/2015 на 15.03.2016 в 11 часов 30 минут в помещении суда  по адресу: <...>, зал № 2. 

 Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных  отношений администрации города-курорта Кисловодска и ОАО «ПАТП-2»: 

– представить суду сведения о правовом статусе детского сада № 27 на момент его  приватизации (1993 год) и до 1999 года, то есть пояснить и представить в подтверждение  соответствующие документы по следующим вопросам: являлся ли до приватизации, а также с  1993 по 1999 годы детский сад № 27 ведомственным (структурным подразделением  предприятия, находящимся на его балансе и в ведении), или самостоятельным юридическим  лицом, находящимся в ведении муниципального образования; кто нес затраты на содержание  детского сада № 27, кем утверждалось штатное расписание, заключались трудовые договоры,  выплачивалась заработная плата сотрудникам; когда и кем был ликвидирован детский сад № 27  либо принято решение о прекращении его деятельности; 

– использовалось ли (и на каких основаниях) спорное имущество – здание детского сада   № 27 с 1993 по 1999 годы муниципальным образованием либо другими лицами? 

 Указанные сведения представить в кассационный суд до 15.03.2016

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи Р.А. Алексеев 

 О.Л. Рассказов