Определение № 16АП-3231/13 от 27.09.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Ессентуки Дело №А61-2531/13

27 сентября 2013 года

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПО «Стройполимертескс» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.08.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу № А61-2531/13 (судья Климатов Г.В.)

по исковому заявлению ООО ФПСК «Ирстройинвест»

к ООО НПО «Стройполимертескс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФПСК «Ирстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ООО НПО «Стройполимертескс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 15.08.2013 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2013.

Не согласившись с определением суда от 15.08.2013, ООО НПО «Стройполимертескс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обжалование определения о принятии искового заявления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 упомянутого Постановления Пленума если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение о принятии искового заявления не обжалуется.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная апеллянтом по платежному поручению от 16.09.2013 № 41 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО НПО «Стройполимертескс» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.08.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу № А61-2531/13 возвратить.

Возвратить ООО НПО «Стройполимертескс» из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.09.2013 № 41 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья А.П. Баканов