Определение № 16АП-3278/2014 от 14.08.2015 АС Кабардино-Балкарской Республики

55/2015-31996(2)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик Дело № А20-2875/2014  14 августа 2015 года 

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 года

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2015 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б.Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.Д.Каляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Местной администрации городского  поселения Майский о приостановлении исполнительного производства 

по делу № А20-2875/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к местной администрация городского поселения Майский Майского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 148 000 рублей, 

при участии в заседании представителей:
от заявителя: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности,
от ФИО1: ФИО4 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.11.2014 по делу № А20-2875/2014 с местной администрации г.п. Майский  Майского муниципального района КБР в пользу ИП ФИО1  взыскана задолженность в размере 148 000 руб., в том числе: 99 000 руб. – основной долг,  49 000 руб. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 руб. Во исполнение  указанного решения 19.12.2014 выдан исполнительный лист серия АС 005990972. 

приостановлении исполнительного производства посредством заключения мирового  соглашения, судом был объявлен перерыв до 12.08.2015. 

Одновременно суд, через законного представителя администрации, направил в адрес  МУ «Управление финансов местной администрации Майского муниципального района»  (исполнителя по настоящему делу), уведомление о перерыве в судебном заседании, с целью  участия представителя финансового органа в судебном заседании. 

Извещение суда было возвращено представителем администрации, который пояснил,  что в МУ «Управление финансов местной администрации Майского муниципального района»  отказались от получения указанного уведомления суда, поскольку никакого отношения к  рассматриваемому по настоящему делу вопросу они не имеют. 

После перерыва в судебном заседании 12.08.2015, по инициативе сторон был объявлен  перерыв на 1 день – до 13.08.2015 для продолжения действий по мирному урегулированию  сторонами спора, частичной оплаты долга. 

После перерыва 13.08.2015 судебное заседание продолжено при участии  представителей администрации и предпринимателя ФИО1 

Судом установлено, что должник (администрация) погасил часть долга перед ИП  ФИО1, в размере 99 000 рублей. 

В связи с этим представитель администрации предложил представителю взыскателя  (ИП ФИО1) оставшуюся сумму погасить в 2016 году, в течение нескольких  месяцев. 

Представитель взыскателя в судебном заседании пояснила, что предприниматель не  согласна на предложенных администрацией условиях заключать мировое соглашение. 

Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовал представленные  доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.11.2014 по делу № А20-2875/2014 с местной администрации г.п.Майский  Майского муниципального района КБР в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскана задолженность в размере 148 000 руб., в том  числе: 99 000 руб. – основной долг, 49 000 руб. – пени, расходы по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5 455 руб. Во исполнение указанного решения 19.12.2014 выдан исполнительный  лист серия АС 005990972. 

Как следует из материалов дела, указанный исполнительный лист поступил на  исполнение в МУ «Управление финансов местной администрации Майского  муниципального района» 27.04.2015. 

В связи с тем, что МУ «Управление финансов местной администрации Майского 

муниципального района» наложило арест на счет местной администрации г.п.Майский,  последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении  исполнительного производства по рассматриваемому делу. 

Заявление администрации о приостановлении исполнительного производства не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве. 

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится  арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту  нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Кодекса). 

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентирует основания  приостановления исполнительного производства судом. 

Часть 1 указанной нормы определяет случаи обязательного приостановления  исполнительного производства (предъявление иска об освобождении от наложенного  ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по  исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества;  оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом). 

Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве устанавливает  основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом  (оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого  выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица,  уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;  нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству  заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи,  предусмотренные статьей 40 данного Закона). 

Статья 40 Закона об исполнительном производстве определяет основания для  приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем,  ведущим исполнительное производство, а также полномочия главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и  их заместителей. 

Заявление администрации о приостановлении исполнительного производства не  содержит доводов, на основании которых действующее законодательство Российской  Федерации (статьи 39, 40 закона об исполнительном производстве) позволяет суду  приостановить исполнительное производство. 

Отсутствие лимитов на погашение задолженности не является основанием для  приостановления исполнительного производства. 

Отсутствие документов, подтверждающих факт поставки в 2011 году ИП  ФИО1 товара в адрес местной администрации г.п.Майский, как указано в акте  инвентаризации бюджетных обязательств по установлению кредиторской задолженности  и документов, подтверждающих фактическую поставку товара, указанных в решении  Арбитражного суда КБР от 13.08.2014 по делу № А20-2875/2014, также нельзя отнести в  числу оснований, дающих право суду приостановить исполнительное производство. 

На основе анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением  положений статей 65, 70 АПК РФ, а также ввиду отсутствия оснований для  приостановления исполнительного производства, в удовлетворении заявления  администрации следует отказать. 

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л :

Майский о приостановлении исполнительного производства по делу № А20-2875/2014 

отказать.

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд 

Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Б.Бечелов