Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства
об участии представителей ответчика
при проведении экспертизы и продлении срока проведения экспертизы

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края, в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелкумян А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, от 02.03.2015 об участии представителей ответчика при проведении экспертизы по делу № А63-5154/2014,

при участии в судебном заседании ФИО1 по доверенности № 48 от 23.01.2015, ФИО2, по доверенности от 01.01.2015 № 09, в отсутствие представителей истца и экспертного учреждения, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа», г. Пятигорск, о взыскании 4 807 500 руб. задолженности за выполненные в соответствии с договором № 3-12/2013 от 09.12.2013 землеустроительные работы, а также 61 696 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2014 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза,производство которой поручено ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз». Срок проведения экспертизы установлен судом до 25.03.2015.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об участии представителей ответчика при проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» настаивал на удовлетворении заявления и просил суд разрешить его представителям участвовать при проведении экспертизы и осуществлять видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в поступившем в адрес суда отзыве на заявление ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства об участии представителей ОАО «МРСК Северного Кавказа» к участию в проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного исследования. Против продления срока проведения экспертизы возражений не заявил.

В связи с занятостью представителей истца в других судебных заседаниях, просил рассмотреть ходатайство ответчика об участии в экспертизе и вопрос о продлении срока проведения экспертизы без участия представителя ООО «Техноинжиниринг».

От экспертного учреждения ГУП СК «Бюро экспертиз» поступил отзыв на заявление ответчика, в котором он просил суд отказать представителям ОАО «МРСК СК» присутствовать на исследовании объектов, поскольку они могут затянуть процесс проведения экспертизы и чинить препятствия при ее проведении. Из письма ГУП СК «Бюро экспертиз» от 20.03.2013 № 96 следует, что при проведении экспертизы представители ответчика предпринимали действия, препятствующие работе эксперта.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск об участии представителей ответчика при проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования, руководствуется следующим.

Согласно статье 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) при производстве судебной экспертизы в государственном судебно- экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники

процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Закона об экспертной деятельности судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку частью 2 статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований. Вместе с тем нормами закона не предусмотрена обязанность эксперта приглашать участников судебного процесса присутствовать при производстве экспертизы.

Кроме того, экспертное учреждение ходатайствовало о продлении срока проведения экспертизы до конца июня 2015 года. В обоснование ходатайства ГУП СК «Бюро экспертиз» указало, что в процессе проведения экспертизы необходимо провести осмотр спорного объекта - межевых знаков, которые установлены на значительном удалении от населенных пунктов в сложно-доступных районах Северного Кавказа, где отсутствуют дороги с твердым покрытием, что препятствует доступу к объекту исследования.

Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения, учитывая, что у сторон возникли разногласия по объему фактически выполненных работ в части установки межевых знаков, а также то, что разрешение возникающих при рассмотрении дела вопросов требует специальных познаний, суд считает возможным его удовлетворить и продлить срок проведения экспертизы до 01 июля 2015 года.

Руководствуясь статьями 83, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск от 02.03.2015 об участии представителей ответчика при проведении экспертизы по делу № А63-5154/2014.

Удовлетворить ходатайство ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз» от 20.03.2015 № 96 о продлении срока проведения экспертизы.

Продлить срок проведения строительно-технической экспертизы по делу
№ А63-5154/2014 до 01 июля 2015 года.

Судья Л.Н. Волошина