Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу № А63-12589/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть» (г. Ставрополь, ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (г. Ставрополь, ИНН 2635068598, ОГРН 1032600946916) о взыскании задолженности, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДК» к акционерному обществу «Теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Теплосеть» – Молодых Н.В. (доверенность от 17.04.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТДК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу № А63-12589/2020.

В ходе рассмотрения жалобы от общества с ограниченной ответственностью «ТДК» поступило ходатайство о назначении экспертизы с представления списка вопросов, с указанием экспертной организации, которой может быть поручено проведение экспертизы.

Определением от 24.01.2022 судебное заседание откладывалось для предоставления заявителю возможности представить суду сведения об окончательной стоимости экспертизы, а также внести денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит суда, с представлением подтверждающих документов.

Одновременно, в определении от 24.01.2022 суд вынес на обсуждение сторон вопросы, необходимые для разрешения экспертом.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ТДК» представлены письмо-ответ АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» № 18 от 27.01.2022, из которого следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб. Также представлено платежное поручение от 04.02.2022 № 44 в подтверждение перечисления денежных средств на проведение экспертизы в депозит суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТДК» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании, представитель акционерного общества «Теплосеть» оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрении суда.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд, с учетом предмета спора, счел подлежащим удовлетворению в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие между сторонами разногласий по способу определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате, с учетом наличие в МКД конструктивных особенностей.

Поскольку для разъяснения возникшего вопроса требуются специальные познания, арбитражный суд, счел необходимым назначить экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при определении круга вопросов, поставленных на разрешение эксперта, исходя из полномочий, предоставленных ему части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая основания и предмет заявленного иска, обстоятельства, подлежащие доказыванию и их значение для правильного разрешения спора, считает необходимым сформулировать вопросы эксперту в редакции суда:

- установить схему теплоснабжения в МКД, расположенном по адресу:
<...>, в том числе места установки приборов учета, места ввода тепловой сети в данный МКД;

- какой способ организации ГВС существует в МКД, расположенном по адресу:
<...> ?

- имеются ли конструктивные особенности в МКД, расположенном по адресу:
<...> не позволяющие признать установленный у ООО «ТДК» прибор учета индивидуальным ?

- установить помесячно объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в помещении ООО «ТДК» за период с 01.02.2020 по 31.05.2020;

- установить схему теплоснабжения помещения ООО «ТДК», имеются ли подключения через прибор учета, установленный в помещении ООО «ТДК», иных абонентов.

Суд считает, что указанная формулировка вопросов позволит получить ответы, необходимые для правильного разрешения настоящего спора, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В письме автономная некоммерческая организация Бюро независимых экспертиз «Ритм» указала, что стоимость работ составит 50 000 руб., продолжительность экспертизы составит не более 60 дней с момента получения материалов дела необходимых для проведения экспертизы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец не представил вопросы для экспертизы, а также не представлены экспертные организации отличные от предложенной заявителем, суд считает необходимым проведение судебной экспертизы поручить автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» (<...>).

При этом, судом учтено, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения экспертного исследования предложенным предпринимателем экспертным учреждением, а также доказательства того, что выбранный эксперт не обладает специальными знаниями и навыками, а также правом проводить исследования, давать заключения.

Отводов экспертному учреждению и эксперту не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении судебной экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Платежным поручением № 44 от 04.02.2022 подтверждается внесение обществом с ограниченной ответственностью «ТДК» денежных средств на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что вопрос о распределении судебных расходов, вне зависимости от возложения на стороны обязанности по оплате судебных экспертиз, будет разрешен в окончательном судебном акте по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В силу изложенного, суд считает необходимым в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы, установив срок проведения экспертизы, с учетом сроков на доставку копий материалов дела - не позднее 20.09.2021.

В связи с установленными обстоятельствами дела, принимая во внимание отсутствие необходимости в проведении процессуальных действий до окончания судебной экспертизы и получения ее результатов, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу.

Необходимость в проведении процессуальных действий до получения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции, с учетом мнения стороны озвученного в судебном заседании, не усматривает.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить в рамках дела № А63-12589/2020 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» (<...>), эксперту:

ФИО2, кандидату технических наук (Диплом Северо-Кавказского государственного технического университета КТ № 104782, от 27.06.2003) с присвоением звания доцента кафедры теплотехники, теплогазоснабжения и вентиляции.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- какой способ организации ГВС существует в МКД, расположенном по адресу:
<...> ?

Предоставить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы все необходимые материалы. Сторонам обеспечить допуск к объекту исследования.

Разъяснить эксперту, что реализуя предоставленное законом право, эксперт вправе установить ряд обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых ему были поставлены вопросы, включив выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм», что экспертное учреждение не вправе поручать производство судебной экспертизы другому эксперту без разрешения данного вопроса судом.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определить срок для проведения судебной экспертизы по делу № А63-12589/2020 до 29.04.2022.

Приостановить производство по делу до получения судом апелляционной инстанции экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возражения в отношении определения в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены только при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Казакова Г.В.

Сулейманов З.М.