Определение № 16АП-3822/19 от 08.06.2021 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Ессентуки Дело № А22-5035/2018  08.06.2021 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии  представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 18.09.2019), индивидуального предпринимателя  ФИО3 – ФИО4 ( по доверенности от 01.06.2021), ФИО5  (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул.  Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 03.11.2020 по делу № А22-5035/2018 (судья Садваев Б.Б.) по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 767698,44р и обязании освободить  земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 767698,44р и  обязании освободить земельный участок 

[A1] Решением суда от 03.11.2020 исковые требования ИП Цохоров О.А.  удовлетворены. С ИП Убушиевой Л.К в пользу ИП Цохорова О.А. взыскана  задолженность в общем размере 1463608,73р. 

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обжаловала его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда  отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда  и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Председательствующий объявил состав арбитражного апелляционного суда и  сообщил, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела произведена замена судьи Семенова М.У.  на судью Сомова Е.Г. Дело рассматривается с самого начала. 

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступили дополнения к  отзыву на апелляционную жалобу. 

ФИО5 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе с учетом,  представленных уточнений и пояснил, что для более полного и всестороннего  рассмотрения спора и подробных пояснений по существу рассматриваемого дела  необходимо присутствие ИП ФИО3 в связи с чем заявил ходатайство об  отложении судебного заседания на более поздний срок. 

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что затрудняется дать пояснения по  некоторым вопросам, возникшим в ходе судебного заседания, что ему необходимо  дополнительное время для предоставления пояснений по существу доводов  апелляционной жалобы и дополнений к ней и заявила ходатайство об отложении  судебного заседания на более поздний срок. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021  рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2020 по делу № А225035/2018 отложено до 16 часов 55 минут 08.06.2021. 

Председательствующий объявил состав арбитражного апелляционного суда и  сообщил, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела произведена замена судьи Сомова Е.Г. на  судью Белова Д.А. Дело рассматривается с самого начала. 

[A2] До начала судебного заседания от ИП Убушиевой Л.К. поступили ходатайства о  приобщении дополнительных документов по доводам апелляционной жалобы. 

От представителя ИП ФИО1 возражений не поступило. 

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить, заявленные ходатайства и  приобщить дополнительные документы к материалам дела. 

Представитель ИП ФИО3 и ФИО5 поддержали позицию,  изложенную в апелляционной жалобе с учетом, представленных уточнений и заявили  ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы в части взыскания  задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2018 № 1-18 за период с  01.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 40000р и пени с 01.02.2018 по 10.05.2018 в сумме  24000р. 

От представителя ИП ФИО1 возражений не поступило. 

Суд, совещаясь на месте, определил: принять отказ от апелляционной жалобы ИП  ФИО3 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от  01.02.2018 № 1-18 за период с 01.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 40000р и пени с  01.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 24000р. 

Представители ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ФИО5 пояснили,  что по некоторым вопросам, возникшим в ходе судебного заседания, им необходимо  дополнительное время и заявили ходатайства об отложении судебного заседания на более  поздний срок. 

Судебная коллегия, учитывая доводы представителей, изложенные в судебном  заседании, необходимость представления дополнительного времени считает возможным  удовлетворить ходатайства представителей ИП ФИО1, ИП ФИО3 и  ФИО5, отложить судебное заседание на более поздний срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] 3. Назначить судебное заседание на 16 часов 10 минут 13.07.2021.

Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
 Семенов М.У.