Определение № 16АП-3894/2011 от 03.12.2012 АС Северо-Кавказского округа

035/2012-33814(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Правительства Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – государственного унитарного предприятия «Пищевой комбинат ФИО2», индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2011 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу № А18-697/2010, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 19.06.2006 № 372-р Правительства Республики Ингушетия (далее – правительство) о передаче в долгосрочную аренду имущественного комплекса ГУП «ПК ФИО2» гражданке ФИО1 (далее – распоряжение от 19.06.2006 № 372-р).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.12.2010 заявление удовлетворено со ссылкой на превышение правительством полномочий, несоответствие ненормативного акта статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Законность и обоснованность решения в апелляционном и кассационном судах не проверялись.

Индивидуальный предприниматель Оздоева М.С. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением суда затронуты ее права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, о чем ей стало известно из определений суда общей юрисдикции, рассматривающего иск министерства к Оздоевой М.С. о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2011 заявление предпринимателя удовлетворено, решение от 01.12.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд пришел к выводу, что решением от 01.12.2010 законные интересы предпринимателя, который имеет самостоятельные требования относительно предмета спора и вправе участвовать в процессе по собственной инициативе согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть привлечен к участию в деле помимо своей воли.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2012 решение оставлено без изменения.

Правительство 10.08.2012 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2011 и постановление апелляционного суда от 13.06.2012. После оставления кассационной жалобы без движения и устранения подателем недостатков оформления, определением суда кассационной инстанции 03.10.2012 кассационная жалоба принята к производству.

Между тем, до нового рассмотрения дела министерство отказалось от требований, заявленных в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.07.2012 ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики об отказе от заявленных в арбитражный суд требований удовлетворено, производство по делу прекращено.

Определение о прекращении производства по делу № А18-697/2010 не обжаловано, не отменено.

Согласно статьям 197, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваемой по настоящему делу категории споров рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в глава 24, 35 указанного Кодекса.

В силу статьи подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производство по делу.

Прекращение Арбитражным судом Республики Ингушетия производства по делу исключает возможность совершения по нему процессуальных действий, в том числе – проверку судом кассационной инстанции законности судебных актов, предшествующих вынесению определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 150 (подпункты 1, 3 пункта 1), 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Правительства Республики Ингушетия решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу № А18-697/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.