Гражданский кодекс часть 1

Председатель первого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «СВ», г. Ставрополь об отводе судьи Гладских Н.В. по делу по иску открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СВ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО2, г. Ставрополь о взыскании компенсации нематериального репутационного ущерба в размере 1 000 000 рублей, при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 07.05.2015, представителя ответчика ООО «СВ» ФИО4 по доверенности от 01.08.2014, ответчика ФИО2,

установил:

В производстве судьи Гладских Н.В. имеется дело № А63-5134/2015 по иску открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «СВ», г. Ставрополь (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого»), ФИО2, г. Ставрополь (главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого») о взыскании компенсации нематериального репутационного ущерба в размере 1 000 000 рублей.

От ответчиков поступило ходатайство об отводе судьи Гладских Н.В. Заявленный отвод мотивирован наличием у ответчиков сомнений в беспристрастности судьи Гладских Н.В. В обоснование заявления указано, что судья Гладских Н.В. после заявления ей предыдущего ходатайства об отводе судьи: высказала мнение относительно необходимости представления доказательств в обоснование беспристрастности судьи, предложила ответчикам представить такие доказательства, а истцу письменное возражение на заявление об отводе судьи. Эти действия, по мнению ответчиков, свидетельствуют о незаконном поведении судьи и нарушении норм Кодекса судейской этики. Также это незаконное

поведение судьи породило бездействие со стороны председателя судебного состава, которая неоднократно отказывала в удовлетворении ходатайств об отводе судьи Гладских Н.В.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи Гладских Н.В., и просили его удовлетворить.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, указав на то, что основания для отвода судьи Гладских Н.В. отсутствуют.

Рассмотрев заявление ответчиков, председатель первого судебного состава не находит оснований для отвода судьи Гладских Н.В.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отвода судьи, одним из которых является личная, прямая или косвенная, заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи (подпункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права личная заинтересованность в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, должны быть подтверждены достоверными доказательствами тем лицом, который заявляет ходатайство об отводе.

Ответчиками таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Судом, в целях проверки доводов заявителей, был заслушан аудиопротокол судебного заседания от 04.08.2015, из которого следует, что после поступления от ответчиков ходатайства об отводе судьи судья Гладских Н.В.: заслушала мотивы заявленного отвода; предложила ответчикам представить доказательства в обоснование заявленного отвода, а истцу возражение на ходатайство ответчиков.

Указанные действия суда не противоречат арбитражному процессуальному законодательству, в том числе части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основаниями для отвода судьи. Мнение судьи Гладских Н.В. о необходимости обоснования ходатайства об отводе судьи и представления доказательств заинтересованности судьи в исходе дела не свидетельствует о ее беспристрастности, не влияет и не может повлиять на позицию председателя судебного состава, рассматривающего заявление об отводе судьи. Из аудиопротокола судебного заседания от 04.08.2015 не следует, что судья Гладских Н.В. предрешила исход рассмотрения заявления об отводе судьи или предсказала его результат.

Субъективное мнение ответчиков о том, что поведение судьи Гладских Н.В. является незаконным и нарушает нормы Кодекса судейской этики, не может служить основанием для вывода о необъективности и небеспристрастности судьи Гладских Н.В.

Никаких иных доказательств личной либо иной заинтересованности судьи Гладских Н.В. в исходе настоящего дела заявителями не представлено. Также не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что судья Гладских Н.В. при рассмотрении спора отступает от процессуальных, этических и прочих норм, умаляющих авторитет судебной системы. Предположения заявителей о беспристрастности судьи не могут быть положены в основу удовлетворения заявленного отвода.

В случае неправильной, по мнению заявителей, оценки судьей материалов и обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, заявители вправе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжаловать судебный акт по настоящему делу.

Таким образом, из доводов заявителей не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отвода судьи Гладских Н.В.

При таких обстоятельствах заявление об отводе судьи Гладских Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель состава

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отводе судьи Гладских Н.В. отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.

Председатель первого
судебного состава ФИО1