Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» - ФИО1 (по доверенности от 23.08.2021), ФИО2 (по доверенности от 23.08.2021), представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска - ФИО3 ( по доверенности от 09.02.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021 по делу № А63-13811/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» (г. Самара, ОГРН <***>) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (г. Кисловодск, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 15.09.2020 № 222, третье лицо-прокуратура города Кисловодска,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ», г. Самара (далее – общество), к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление), о признании незаконным распоряжения от 15.09.2020 № 222 «Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2018 № 26-RU26305000-77-2018».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Кисловодска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021 по делу № А63-13811/2021 восстановлен срок для обжалования распоряжения от 15.09.2020 № 222 «Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2018 № 26-RU26305000-77-2018». Требования общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ», г. Самара, ОГРН <***>, удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, от 15.09.2020 № 222 «Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2018 № 26-RU26305000-77-2018».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021 по делу № А63-13811/2021 Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 02.03.2022 судебное заседание отложено, суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

29.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.03.2022 судебное заседание отложено суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» направить копию ходатайства о назначении судебной экспертизы в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска. Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ознакомится и представить правовую позицию по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы.

15.04.2022 судом был направлен запрос в Администрацию города-курорта Кисловодск.

19.04.2022 во исполнение запроса суда в материалы дела представлена проектная документация.

По инициативе суда 13.04.2022 в частное судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» направлен запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

18.04.2022 от частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» поступило ответ на запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 20.04.2022 судебное разбирательство отложено, суд обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ознакомится и представить правовую позицию по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы в срок до 18.05.2022.

17.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» поступило письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» поступило возражение на дополнение к апелляционной жалобе.

24.05.2022 от Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поступило возражение на ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому управление считает, что для разрешения спора не требуется специальных познаний ни в области проектирования, ни области строительства.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» поддержали заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просили назначить экспертизу в ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт». Также представитель просил приобщить к материалам дела затребованные судом у Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска документы.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поддержал свое возражение на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» подано ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а для этого необходимо иметь специальные познания, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при назначении экспертизы определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Исходя из положений статей 82, 83 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд должен определить лицо (лиц), подлежащее назначению в качестве эксперта; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; определить перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта; установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; определить необходимость участия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы; предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом доводов апелляционной жалобы, исследованных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, а также с учетом поступившего ответа частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» о возможности проведения экспертизы в 15 дневный срок, апелляционный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы частному судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (часть 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с учетом ответа частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» от 18.04.2022 считает возможным поручить проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы экспертам частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз»:

ФИО4 главному эксперту, методологу, имеющему высшее образование по специальности правоведение, прошедшему профессиональную переподготовка по предмету судебная экспертиза - Диплом о профессиональной переподготовке №342410611863 peг. №2175 АНО дополнительного профессионального образования «Национальный университет современных технологии»; профессиональную переподготовка по предмету судебных строительно-технических экспертиз - Диплом о профессиональной переподготовке №342409020766 АНО дополнительного профессионального образования «Национальный университет современных технологий». Экспертную специальность:

- 16.1 - исследование строительных объектов и территории, функционально связан-ной с ними, в т.ч с целью определения их стоимости»,

- 16.2 - исследование земельных участков, функционально связанных со строи-тельными объектами, в т.ч. с целью определения их стоимости или оценки;

-29.1 - исследование технологического оборудования и т.п. по предмету «производство судебных строительно-технических экспертиз» (инженерно-техническая).

Стаж работы 43 лет, экспертный стаж-15 лет (в данном учреждении).

Имеет квалификационный сертификат ROSA №201107.01.37/38/39 от 16.06.2011; Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз н допуска к работе - 26-НСЭУ № 37.01-16.06.2011.

ФИО5 помощника главного эксперта по строительно-техническим экспертизам имеющей высшее образование по специальности инженер-строитель (ПГС), стаж работ - 27 лет, стаж экспертной работы - 10 лет.

Экспертная специальность:

16.1 - исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т. ч. с целью определения их стоимости или оценки;

16.2 - исследование земельных участков, функционально снизанных со строительными объектами, в т. ч, с целью определения их стоимости или оценки.

Имеет квалификационный сертификат № ROSA. 201107.32.16 от 01.08.2011; Свидетельство на право производства судебных экспертиз и допуска к работе 26 НСЭУ№ 016.032-01.08.2011.

При этом при выборе в качестве эксперта ООО "Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр "Дон" суд первой инстанции исходил из сроков, стоимости экспертизы и квалификации экспертов.

На разрешение экспертам суд считает

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Согласно представленнойООО «ФорИнвест-КМВ» проектной и рабочей документации, соответствует ли предусмотренное в ней количество парковочных мест, требованиям нормативов градостроительного проектирования муниципального округа города-курорта Кисловодска, а так же требованиям действующего законодательства на момент выдачи градостроительного плана от 30 октября 2017 года и разрешения на строительство N 26-RU26305000-77-2018 ?

2. Соответствует ли земельный участок с кадастровым номером 26:34:020301:21, площадью 4 016 кв. м. расположенный по адресу: <...> градостроительным регламентам использования территорий установленным градостроительным планом от 30 октября 2017 г. и правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодск. (Решение Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 28 июня 2017 г. N 65-517 "О внесении изменений в решение Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 N 65-416 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска") в части предельных размеров (минимальных и (или) максимальных) земельных участков под гостиницы на дату выдачи градостроительного плана от 30 октября 2017 года ?

3. Возможно ли строительство и эксплуатация парковочной стоянки для транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 26:34:1303104:160, по адресу: <...> в соответствии с пунктами 5.15, 516 действовавшего на спорный период времени Свода правил 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования» ?

Возражения истца относительно назначения экспертной организации и экспертов частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

На основании ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Таким образом, выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы является правом суда, при этом стороны имеют право представлять на рассмотрение суда, предлагаемые им кандидатуры экспертов.

Такое право было предоставлено сторонам, и они им воспользовались.

При этом при выборе в качестве экспертов частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» суд апелляционной инстанции исходит из сроков, стоимости экспертизы и квалификации экспертов.

С учетом изложенного в целях правильного разрешения спора судебная коллегия откладывает судебное разбирательство на другой срок в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении даты следующего судебного заседания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99), согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, превышающий срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления № 99, нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФорИнвест-КМВ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А63-13811/2021 комплексную судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы экспертам частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз»:

Стаж работы 43 лет, экспертный стаж-15 лет (в данном учреждении)

Экспертная специальность:

Поручить руководителю частного Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку у экспертов.

Разъяснить экспертам частного Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, что реализуя предоставленное законом право, эксперт вправе установить ряд обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включив выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить срок проведения судебной экспертизы до 30.06.2022.

Предоставить в распоряжение экспертов частного Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Отложить судебное заседание на 06.07.2022 в 15 часов 40 минут.

Возражения в отношении определения в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены только при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников