Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО1 о представлении дополнительных документов для дальнейшего проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 и для дачи заключения, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергопрогресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2021 по делу № А15-1875/2020,

в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о предоставлении дополнительных доказательств и продлении срока проведения судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) апелляционным судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергопрогресс» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. По делу № А15-1875/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 262601001) эксперту ФИО2. Срок проведения экспертизы установлен до 10.05.2022, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

06.05.2022 вх. № 334 от директора общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО1 в апелляционный суд посредством электронной почты поступило заявление о необходимости предоставления дополнительных материалов экспертам для дальнейшего проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу и для дачи заключения по поставленным судом апелляционной инстанции вопросам. Экспертное учреждение посчитало необходимым запросить у ООО СК «ЭнергоПрогресс» локальные сметы, в связи с тем, что унифицированные формы КС-3 и КС-2 заполняются на основании смет, определяющих цену работ. Также просит приостановить производство судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 до получения запрашиваемых документов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2022 судебное заседание для рассмотрения заявления директора общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО1 о представлении дополнительных документов для дальнейшего проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 и для дачи заключения в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 26.05.2022. Этим же определением апелляционный суд обязал ООО СК «ЭнергоПрогресс» представить суду следующие локальные сметы, запрашиваемые директором общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО1 для дачи правильного и объективного ответа на поставленные апелляционным судом вопросы: устройство колонн, стен и перекрытия 10-го этажа, монтаж вентблоков с 8-го по 13-й этажи, лестница с 10-го по 13-й этажи, устройство колонн, стен и перекрытия 11-го этажа, устройство колонн, стен и перекрытия 12-го этажа, устройство колонн, стен и перекрытия 13-го, 14-го и 15-го этажей, монтаж вентблоков с 14-го по 17-й этажи, лестница с 14-го по 17-й этажи, лифтовая шахта с 16-го по 17-й этажи, кирпичная кладка наружных стен и перегородок 11-го этажа, лифтовая шахта с 14-го по 15-й этажи, лифтовая шахта с 16-го по 17-й этажи; разборка железобетонных конструкций ГО, кирпичная кладка наружных стен и перегородок 5-10 этажей, временные сооружения и электроснабжение площадки.

16.05.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» от представителя ООО «Жилстройиндустрия» поступило ходатайство о рассмотрении заявления директора ООО «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО3 о представлении дополнительных документов для дальнейшего проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 в отсутствие заявителя.

23.05.2022 от ООО СК «ЭнергоПрогресс» в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения в ответ на запрос эксперта, в котором указывает, что в отношении запрашиваемых экспертным учреждением документов поясняет, что 04.03.2015 между ООО СК «ЭнергоПрогресс» (генподрядчик) и ООО «ГрадСтрой» (заказчик) был заключен договор генподряда № 1ГП, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного в <...>. 06.03.2015 ООО СК «ЭнергоПрогресс» (генподрядчик) и ООО «Артифекс» (подрядчик) заключили договор подряда на строительство №1П, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по Строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного в <...>. Заказчиком ООО «Градстрой» для производства работ были предоставлены архитектурные решения (основной комплект рабочих чертежей). Локальные сметы на отдельные виды работ заказчиком не предоставлялись. В связи с чем акты выполненных работ (Формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-3) составлялись по фактически выполненным работам с учетом территориальных нормативов и расценок по Орловской области.

В судебное заседание 26.05.2022 истец, ответчик и третьи лица, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей или о проведении судебного разбирательства в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о продлении срока проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьёй 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 до 15.08.2022, приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы. Также апелляционный суд считает целесообразным запросить у ООО «Жилстройиндустрия» следующие локальные сметы, запрашиваемые директором общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО1 для дачи правильного и объективного ответа на поставленные апелляционным судом вопросы: устройство колонн, стен и перекрытия 10-го этажа; монтаж вентблоков с 8-го по 13-й этажи; лестница с 10-го по 13-й этажи; устройство колонн, стен и перекрытия 11-го этажа; устройство колонн, стен и перекрытия 12-го этажа; устройство колонн, стен и перекрытия 13-го, 14-го и 15-го этажей; монтаж вентблоков с 14-го по 17-й этажи; лестница с 14-го по 17-й этажи; лифтовая шахта с 16-го по 17-й этажи; кирпичная кладка наружных стен и перегородок 11-го этажа; лифтовая шахта с 14-го по 15-й этажи; лифтовая шахта с 16-го по 17-й этажи; разборка железобетонных конструкций ГО; кирпичная кладка наружных стен и перегородок 5-10 этажей; временные сооружения; электроснабжение площадки.

При этом суд учитывает, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, продлением срока проведения экспертизы не нарушаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражный судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 55, 66, 82, 144, 145, 159, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛДИЛ:

продлить срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-1875/2020 до 15.08.2022.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Запросить у общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» следующие локальные сметы, запрашиваемые директором общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО1 для дачи правильного и объективного ответа на поставленные апелляционным судом вопросы:

- устройство колонн, стен и перекрытия 10-го этажа;

- монтаж вентблоков с 8-го по 13-й этажи;

- лестница с 10-го по 13-й этажи;

- устройство колонн, стен и перекрытия 11-го этажа;

- устройство колонн, стен и перекрытия 12-го этажа;

- устройство колонн, стен и перекрытия 13-го, 14-го и 15-го этажей;

- монтаж вентблоков с 14-го по 17-й этажи;

- лестница с 14-го по 17-й этажи;

- лифтовая шахта с 16-го по 17-й этажи;

- кирпичная кладка наружных стен и перегородок 11-го этажа;

- лифтовая шахта с 14-го по 15-й этажи;

- лифтовая шахта с 16-го по 17-й этажи;

- разборка железобетонных конструкций ГО;

- кирпичная кладка наружных стен и перегородок 5-10 этажей;

- временные сооружения;

- электроснабжение площадки.

Определение в части приостановления производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи С.Н. Демченко

И.Н. Егорченко