Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2015 по делу № А22-1030/2015 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании недействительным ненормативного правового акта Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 21.04.2015, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением в интересах

индивидуального предпринимателя Боктаева Александра Михайловича (далее - заявитель) о признании недействительным протокола комиссии Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее-Ответчик, Министерство) по отбору субъектов предпринимательства для предоставления субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования от 22.05.2014 в части отказа предоставлении субсидий индивидуальному предпринимателю Боктаеву А.М. и обязании Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2015 по делу № А22-1030/2015 заявленные требования уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Отказ Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключений договора лизинга оборудования признан незаконным. Суд обязал Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия включить индивидуального предпринимателя ФИО2 в перечень субъектов предпринимательства, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2015.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 78-ФЗ от 07.05.2013 «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» законом субъекта Российской Федерации может учреждаться

должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о назначении главой Республики Калмыкия на должность Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия ФИО1 и положения об Уполномоченном по правам предпринимателей в Республике Калмыкия или о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 поручил ФИО1 представлять его интересы в суде.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд откладывает судебное заседание на более поздний срок в связи с истребованием доказательств подтверждения полномочий ФИО1

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2015 по делу № А22-1030/2015 на 14 декабря 2015 года на 15 часов 45 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2.

Обязать Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия ФИО1 представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о назначении главой Республики Калмыкия на должность Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Калмыкия ФИО1 и положения об Уполномоченном по правам предпринимателей в Республике Калмыкия или о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2

поручил Дарбагову В.В. представлять его интересы в суде.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия.

Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону <***>.

Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

О.В. Марченко