Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №13380/13/15/07/СД до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А20-4873/2013

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2013 по делу №А20- 4873/2013.

Одновременно, муниципальным унитарным предприятием «Теректеплосбыт» заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №13380/13/15/07/СД до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А20-4873/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основания для принятия обеспечительных мер предусмотрены частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с данной нормой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя суд учитывает, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Муниципальное унитарное предприятие «Теректеплосбыт» на момент обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер не обосновало надлежаще и не представило доказательств необходимости принятия заявленных мер до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Само по себе обжалование постановления судебного пристава о наложении ареста на дебиторскую задолженность без указания в ходатайстве конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер и представления соответствующих доказательств, не является достаточным условием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №13380/13/15/07/СД в рамках апелляционного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского в установленном законом порядке.

Судья

И.А. Цигельников