Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018 по делу № А63-5117/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (ОГРН 1022601936444, ИНН 2635012482)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167)

о взыскании задолженности по договору № 1415187386852090942000000/1- К/П-ОБ от 12.12.2014,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставролит»: Легостаева Л.Т. (по доверенности № 1 от 10.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»: представитель Попенко А.В. (по доверенности от 25.12.2018),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018 по делу № А63-5117/2017.

Определением от 31.08.2018 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» Сажневой Г.В.

Определением суда от 24.10.2018 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.12.2018.

Оценивая заключение судебной экспертизы НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» 23.11.2018 № 53-3Э/2018 судебная коллегия установила, что заключение эксперта составлено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2018 производство по апелляционной жалобе возобновлено, одновременно, суд предложил сторонам спора рассмотреть вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы.

Во исполнение определений суда от 12.12.2018 и от 21.01.2019 стороны представили правовую позицию по поставленному судом вопросу, а также представили список экспертных учреждений, в которых имеется возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, с указанием ее стоимости и экспертами, которыми она может быть проведена.

В целях предоставления сторонам возможности дополнительно аргументировать свои правовые позиции, связанные с необходимостью надлежащего рассмотрения заявленного по делу ходатайству, а также совершения сторонами спора процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 27.02.2019.

После перерыва в судебном заседании представители истца поддержали раннее заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство о проведении повторной экспертизы по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, с которым закон связывает право суда назначить повторную экспертизу.

При определении экспертного учреждения, судебной коллегией принято во внимание представленные сторонами экспертные учреждения, компетенцию экспертов, уровень их профессиональной подготовки, опыт работы, а также то обстоятельство, что первоначально проведение экспертизы поручено экспертному учреждению, представленному ООО «Ставролит». Повторное проведение судебной экспертизы учреждением, представленным истцом будет являться нарушением прав ответчика, указанных в пункте 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, производство которой необходимо поручить экспертам ФГАО УВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» (СКФУ) юридический институт Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) Душину В.В. и Михайлову А.В.

Доводы истца о возбуждении в отношении эксперта ФГАО УВО «Северо- Кавказский Федеральный университет» (СКФУ) юридический институт Научно- образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) Душина В.В. уголовном деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доводы о совершении указанным лицом уголовного деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела не подтвердился, в связи с чем, постановлением следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю производство по уголовному делу в отношении Душина В.В., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления с правом реабилитации и возмещении причиненного ему вреда, понесенного в результате уголовного преследования.

Отказ в поручении производства судебной экспертизы эксперту Душину В.В. по причине ранее возбужденного в отношении указанного лица уголовного дела и последующего его прекращения по реабилитирующим основаниям, в отсутствие иных обстоятельств, препятствующих проведению им экспертизы, влечет для эксперта, по сути, запрет на профессию, что при установленных обстоятельствах будет противоречить закону.

Оснований не доверять квалификации экспертов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Необходимость в проведении процессуальных действий до получения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон озвученных в судебном заседании, не усматривает.

В связи с установленными обстоятельствами дела, принимая во внимание отсутствие необходимости в проведении процессуальных действий до окончания судебной экспертизы и получения ее результатов, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А63-5117/2017 повторную судебную экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы ФГАО УВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» (СКФУ) юридический институт Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) (г.Ставрополь, ул. Пушкина, 1) экспертам:

- Душину Василию Владимировичу, инженеру по специальности (диплом о высшем образовании ВСА № 0094739, per. номер 838 от 29.06.2007, выданный ГОУ ВПО «Северо- Кавказский государственный технический университет», г. Ставрополь), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Кадастр объектов недвижимости» (диплом ПП-1 № 347639, per. номер 1001 от 08.09.2018, выданный ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар), прошедшему повышение квалификации по программе «16.1 Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки (свидетельство от 11.04.2008, выданное АНО Институтом повышения квалификация Российского центра судебной экспертизы г. Москва), повышение квалификации судебных экспертов по программе «16.4 Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств (свидетельство от 20.04.2011, выданное

НП «Палата судебных экспертов», г. Москва), прошедшему квалификационную аттестацию в Поволжском учебно-исследовательском центре «Волгодортранс» ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» в сфере судебной строительно-технической экспертизы (квалификационный аттестат серий АС 0307 № 000828 от 28.03.2014 г.);

- Михайлову Андрею Владимировичу, инженеру по специальности «Земельный кадастр» (диплом о высшем образовании КМ № 03726, per. номер 238 от 30.06.2012, выданный ФГБОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия»), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Строительно- техническая экспертиза (диплом ПП 005558 от 21.12.2018, выданный ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»), а также имеющему сертификат соответствия судебного эксперта № RU. 31971/04 ФБЭО/001/VDT1466.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли разработанная ООО «Ставролит» рабочая документация проектной документации, разработанной по договору № 1415187386852090942000000/1-К/П-ОБ от 12.12.2014?

- Если не соответствует – в каком объеме?

- Какова стоимость рабочей документации, выполненной в соответствии с проектной документацией?

Предоставить в распоряжение экспертов для проведения экспертизы все необходимые материалы.

Разъяснить экспертам, что реализуя предоставленное законом право, эксперты вправе установить ряд обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых ему были поставлены вопросы, включив выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определить срок для проведения судебной экспертизы по делу № А63-5117/2017 до 16.05.2019.

Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ставролит».

Приостановить производство по делу до 23.05.2019, до получения судом апелляционной инстанции экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возражения в отношении определения в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены только при обжаловании окончательного судебного акта по делу.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

Ю.Б.Луговая