Гражданский кодекс часть 1

по делу № А20-6465/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго», г.Нальчик к публичному акционерному обществу «Каббалкэнерго», г.Нальчик о взыскании задолженности,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г.Пятигорск, пос.Энергетик

и встречный иск публичного акционерного общества «Каббалкэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» о взыскании

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к публичному акционерному обществу «Каббалкэнерго» о взыскании (с учетом принятых уточнений) 1 995 098 рублей 68 копеек, из которых

Определением от 06.04.2015 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Дружба».

Определением от 19.05.2015 суд принял к производству для рассмотрения в рамках настоящего дела встречное исковое заявление ПАО «Каббалкэнерго» о взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» 61 914 рублей 11 копеек задолженности и 3232 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2014 по 19.05.2015.

Определением суда от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Определением суда от 29.10.2015 удовлетворено ходатайство ПАО «Каббалкэнерго». Объединены в одно производство арбитражные дела № А20-6465/2014, № А20-145/2015, № А20-1100/2015, А20-1145/2015, А20-1672/2015, № А20-2013/2015, № А20-2177/2015, № А20-2808/2015, № А20-3123/2015, № А20-3410/2015, объединенному делу присвоен единый номер - № А20-6465/2014. Общая суммы исковых требований МУП «Каббалккоммунэнерго» к ПАО «Каббалкэнерго» по объединенному делу № А20-6465/2014 составляет более 830 млн.руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить уплату госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплаты. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Истцом к ходатайству приложены необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии достаточных денежных средств на его расчетном счете для уплаты государственной пошлины по данному спору.

Поэтому, исходя из имущественного положения истца, арбитражный суд находит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что задолженность ПАО «Каббалкэнерго» только перед истцом превышает размер уставного капитала общества почти в полтора раза (уставный капитал ПАО «Каббалкэнерго –

ставит под угрозу состояние электросетевого хозяйства истца, выполнение своевременного ремонта, перевооружения сетей, подстанций и другого электрооборудования и может привести в аварийным ситуациям и перерывам в подаче электрической энергии потребителям КБР.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений названной статьи следует, что целью обеспечительных мер применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления № 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при

условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исковые требования направлены на взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, то есть необходимость принятия заявленной истцом обеспечительной меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, соответствует требованиям статей 90-91 АПК РФ.

Соответствие действительности сведений, содержащихся в представленных доказательствах, в силу установленных законом правил принятия обеспечительных мер (срочность, отсутствие другой стороны при разрешении ходатайства) может быть проверено судом только по внешним признакам источников доказательств, что может быть компенсировано возможностью другой стороны впоследствии заявить об отмене обеспечительных мер, представив соответствующее обоснование.

Согласно статьям 7 и 8 АПК РФ арбитражный суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обеспечительные меры определены с учетом принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что запрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным исковым требованиям. Обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения истцу значительного ущерба и обеспечение защиты его имущественных интересов и интересов потребителей электрической энергии в Кабардино-Балкарской Республике, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов. Также заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение неисполнения истцом своих обязанностей как работодателя по своевременной выплате заработной платы работникам организации – гражданам

Российской Федерации, права которых закреплены в Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что истец является крупнейшей социально значимой организацией г.Нальчика – столицы Кабардино-Балкарской Республики, непосредственно осуществляющей транспорт электрической энергии по электросетям в целях поставки ее потребителям электрической энергии, в том числе некоммерческим, муниципальным организациям, в числе которых объекты, отнесенные к первой категории надежности электроснабжения (школы, больницы, учреждения дошкольного образования и др.), а также жителям г.о.Нальчик. В свою очередь, систематичность допущения ответчиком просрочек в исполнении денежных обязательств перед истцом, делает невозможным осуществление предприятием непосредственной обязанности по обеспечению передачи электрической энергии для вышеперечисленных категорий потребителей электроэнергии на территории г.Нальчика.

Кроме того, непринятие заявленных обеспечительных мер, затруднит в последующем исполнение судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

г.Нальчик отсрочку уплаты государственной пошлины.

г.Нальчик удовлетворить.

будут поступать) на банковские счета публичного акционерного общества

«Каббалкэнерго» в пределах части суммы исковых требований в размере
60 529 026 рублей 96 копеек.
4. Выдать исполнительный лист.
5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Б.Бечелов