Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в лице

филиала – «Ставропольэнерго», г. Пятигорск,
к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети»,
ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки,

о взыскании 32 112 675 руб. 08 коп. задолженности и процентов за пользование чужими

денежными средствами,
при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2015 № 9; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорск в лице филиала – «Ставропольэнерго»

г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО «Горэлектросеть» г. Ессентуки 32 112 675 руб. 08 коп., из них 32 017 290 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.10.2008 № 322/650 и 95 384 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 по 30.10.2014.

В судебном заседании представитель истца настаивает на своих требованиях, ранее в суд направил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ в котором просит взыскать с ОАО «Горэлектросеть» задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 122 992 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 по 15.12.2014 в сумме 342 261 руб. 25 коп.

Ответчик в заседании суда представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 26.01.2015, в котором указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом на сумму 122 992 руб. 62 коп, является необоснованным. Проценты, начисленные на сумму задолженности 31 894 297 руб. 62 коп. за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2014 года за период просрочки с 18.10.2014 по 15.12.2014 составляют 340 626 руб. 47 коп. В связи с чем, проценты за пользования чужими денежными средствами за указанный период составляет не более 82 329 руб. 42 коп.

Ответчик считает, что разногласия сложились из-за неприменения истцом приказа

№ 439 министерства ЖКХ, которое определяет порядок расчета платы за коммунальные услуги электроснабжения на общедомовые нужды многоквартирных домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета. В настоящий момент определением нормативы потребления установленные приказом ЖКХ № 298 отменены. Однако сам порядок расчета не отменен и продолжает действовать. В связи с чем обществом был направлен запрос в ЖКХ с просьбой разъяснить порядок расчета после отмены нормативов. Однако до настоящего времени ответ не был предоставлен.

Учитывая необходимость представления сторонами документов в обоснование своих доводов и возражений, суд, с учетом мнения сторон на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным слушание дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

требований и возражений.

В случае неявки сторон в судебное заседание и непредставления истребуемых судом документов, сторонам представить письменные пояснения о причине отсутствия или невозможности предоставления указанных документов.

Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья А.П. Чурилов