Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству

г. Ессентуки Дело № А18-1813/2020
30.11.2021

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.06.2021 по делу № А18-1813/2020, принятое по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть

[A2] восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.07.2021, а апелляционная жалоба подана (15.11.2021) с его пропуском на 3 месяца 21 день, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Кроме того, апеллянт указывает на неполучение копии решения, утверждая о том, что ни он, ни члены его семьи не расписывались в имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении о вручении судебного решения 16.08.2021.

В пункте 12 постановления № 12 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено

[A3] превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение должно быть направлено участнику дела в течение 5 дней со дня принятия.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение направлено апеллянту судом первой инстанции 06.07.2021 (л.д. 94, почтовое уведомление Ф-109), т.е. с нарушением срока на 5 дней и вручено адресату 09.07.2021.

Доводы апеллянта в отношении подписей в почтовом уведомлении не подлежат принятию, поскольку в материалах дела отсутствует иное почтовое уведомление.

Суд также установил отсутствие в материалах дела доказательств направления заявителю определения о принятии искового заявления.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания и определении от 17.12.2020 содержится указание на удовлетворение судом первой инстанции письменного ходатайства представителя апеллянта об отложении судебного заседания (л.д. 63-65), которое в материалах дела не обнаружено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным принять апелляционную жалобу и рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в судебном заседании, предварительно истребовав в суде первой инстанции названное ходатайство об отложении судебного заседания.

В свою очередь апеллянту также необходимо уточнить правовую позицию по обстоятельствам, связанным с направлением обжалуемого решения, и представить соответствующее документальное обоснование.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] 3. Истребовать из Арбитражного суда Республики Ингушетия почтовые уведомления о направлении главе крестьянского фермерского хозяйства Чумакову Магомед- Амину Юсуповичу копий определения о принятии искового заявление, определений об отложении судебного заседания, а также письменное ходатайство представителя Чумакова М-А.Ю. об отложении судебного заседания 17.12.2020.

[A5] наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,

что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия

представителей.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья М.У. Семенов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.11.2020 8:58:57

Кому выдана Семенов Мирлан Умарович