Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Ессентуки Дело № А18-3001/2021 24 февраля 2022 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2021 по делу № А18-3001/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат», г. Назрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» ФИО1 (доверенность от 26.11.2021), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» (далее – ООО «Торговый центр «Карат», общество, ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 515 567,51 руб. по акту № ИЮБУ20 000023 о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2020.

[A1] Решением суда от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскана задолженность за электроэнергию, рассчитанной по акту № ИЮБУ20 000023 от 18.09.2020 о безучетном потреблении электрической энергии за период с 20.03.2020 по 18.09.2020 в размере 1 515 567, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение истцом досудебного порядка. Апеллянт ссылается на что, истцом не вычтен объем электрической энергии по показаниям прибора учета, оплаченный ответчиком в спорный период. Общество также указывает, что претензия подписана неуполномоченным лицом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что подписант претензии ФИО3 имел соответствующие полномочия. Ответчик также просит обратить внимания на нарушения, допущенные истцом в акте проверки расчетного прибора от 10.07.2020. Кроме того, ООО «Торговый центр «Карат» ссылается на то, что выводы эксперта ФИО4 в заключении № 1008-1310 от 24.08.2020 являются противоречивыми и неоднозначными, а сама экспертиза № 1008-1310 от 24.08.2020 проведена заинтересованной организацией, связанной с истцом и не может быть признана допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый центр «Карат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснил, что ответчиком были оплачены объемы электрической энергии по показаниям прибора учета в спорный период.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» признал, что обстоятельство, что ООО «Торговый центр «Карат» производило оплату по показаниям прибора учета за спорный период в размере 30 536,19 руб., однако истцом при подаче искового заявления указанные оплаты учтены не были.

В судебном заседании 21.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2022, с

целью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

[A2] местонахождения прибора учета (счетчика) ЦЭ 6803В № 011070136474983 для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает разъяснить следующее.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, лица, участвующие в деле, приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию своих требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный

[A3] оппонент. Участвующие в деле лица, не совершившие процессуальные действия, несут риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия предлагает лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле на то, что при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Торговый центр «Карат» об отложении судебного разбирательства и отложить судебное заседание по данному делу на другой срок с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, совершить необходимые процессуальные действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] марта 2022 года на 11 часов 05 минут.

Телефон справочной службы тел. <***>, факс: <***>.
4. Разъяснить:

- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

[A5] сети «Интернет» (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи О.В. Марченко З.М. Сулейманов