Определение № 16АП-605/2014 от 13.03.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Заря» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014 по делу № А20-4024/2013 по иску закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договора аренды недействительным в части, изменении условий договора, по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» к закрытому акционерному обществу «Народное предприятие «Заря» о взыскании 3 013 483 рублей (судья Шогенов Х.Н.), при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Заря» ФИО1 (доверенность № 07АА0319585 от 07.10.2013), представителя муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» ФИО2 (доверенность № 6 от 03.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество работников «Народного предприятия «Заря» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее – учреждение, ответчик) о признании пункта 3 договора аренды № 31 от 04.04.2005, заключенного между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), в части производства расчета арендной платы в рублях по формуле с применением базового размера арендной платы за единицу площади земельного участка: 722 рублей за гектар земли недействительным; изменении указанного пункта договора, установив, что расчет арендной платы производится в рублях по формуле с применением базового размера арендной платы за единицу площади земельного участка: 147 рублей 30 копеек за гектар земли.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате на 29.10.2013 в размере 3 013 483 рублей и расторжении договора аренды № 31 от 04.04.2005.

Решением суда от 13.01.2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме. Исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель учреждения просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014 по делу № А20- 4024/2013 принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В тексте резолютивной части решения суда от 26.12.2013, указано «Обязать закрытое акционерно общество работников «Народное предприятие «Заря» вернуть

муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» земельный участок с кадастровым номером 07:01:21000000:165 площадью 195 851 кв. м.», а в решении, изготовленном в полном объеме от 13.01.2014, указано «Обязать закрытое акционерно общество работников «Народное предприятие «Заря» вернуть муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» земельный участок с кадастровым номером 07:01:21000000:165 площадью 1 1959 851 кв. м.».

Размещенная на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации резолютивная часть решения суда от 26.12.2013, также отличается от резолютивной части решения суда, имеющейся в материалах дела.

Согласно акта проверки рабочего места судьи, аудиопротокол заседания по делу № А20-4024/2013, проходившего 26.12.2013 частично не сохранился (л. д. 132 т. 2).

Качество аудиозаписи судебного заседания 26.12.2013, имеющейся в материалах дела, не позволяет определить действительный текст объявленной резолютивной части.

В нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание текста резолютивной части судебного акта, объявленной судом в судебном заседании 26.12.2013 и решения, изготовленного в полном объеме от 13.01.2014, различно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Несоответствие резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и решения в полном объеме, в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта, что влечет переход к рассмотрению дела по правилам,

установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом полноты имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела со стадии судебного разбирательства.

Возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Кодекса несоответствие резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и решения в полном объеме, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

руководствуясь статьями 184, 185, 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела № А20-4024/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела на 02 апреля 2014 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал судебных заседаний № 2, 5-й этаж.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.