Определение № 16АП-633/2017 от 24.03.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          о возвращении апелляционной жалобы

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-5484/2016 

24 марта  2017 года                                  

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Бетон Тек»  на решение  от 26.12.2016  по делу № А15-5484/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бетон Тек».

Определениями суда от 13.02.2017 и 06.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, был установлен новый срок продления жалобы без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной.

Указанное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителя.

Определением суда от 06.03.2017 продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения от 13.02.2017.

Конверты с копиями определений апелляционного суда, направленные по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: <...> возвращены почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

В установленный в определении суда от 06.03.2017 срок, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Тек»   возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья                                                                                                            Н.В. Макарова