Гражданский кодекс часть 1

судьи Меньшовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко С.Ю., при участии представителя ООО «Агротехнология» ФИО1 (доверенность от 17.08.2012), рассмотрев в рамках дела №А63-327/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», с. Обильное (ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнология», г. Георгиевск, на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», с.Обильное,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Универсал» (далее – ООО «Кавказ-Универсал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» (далее – ООО «СХП Агроинициатива») несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2011 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-327/2011.

Решением от 17.06.2011 ООО «СХП Агроинициатива» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 02.04.2012 суд прекратил процедуру конкурсного производства и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердив на должность внешнего управляющего ФИО2

Конкурсный кредитор ООО «Агротехнология» обратилось в суд с жалобой на действия внешнего управляющего ФИО2 По мнению заявителя, он недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности, а именно не представил в ИФНС сведения, необходимые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СХП Агроинициатива» в части сведений о физических лицах, имеющих

право действовать без доверенности от имени юридического лица, чем нарушил требования ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так в указанной графе не произведено изменение должности Салмина В.В. с конкурсного управляющего на внешнего управляющего, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнология», поддержал доводы жалобы. Считает, что не внесение внешним управляющим записи в ЕГРЮЛ, повлекло отсутствие достоверной информации в ЕГРЮЛ о введении внешнего управления в отношении должника и как следствие нанесло ущерб деловой репутации ООО «СХП Агроинициатива».

От внешнего управляющего поступил письменный отзыв, в котором он указал, что с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что согласно разъяснениям ФНС России, данным в письме от 21.01.2011 №ПА-3-6/114 «О регистрации изменений в сведения о руководителе компании», заявление по форме №Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В случаях, когда изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, не происходит (при продлении полномочий указанного лица), представления в регистрирующий орган заявления по форме №Р14001 не требуется.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 с даты его утверждения по настоящее время является арбитражным управляющим ООО «СХП Агроинициатива», основания для внесения в ЕГРЮЛ каких либо изменений отсутствуют.

Кроме того, рассмотрение жалоб на нарушение норм ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является исключительной прерогативой налоговых органов и не могут рассматриваться другими органами.

Из пояснений внешнего управляющего следует, что он, обращался в налоговый орган за дачей разъяснений по факту необходимости предоставления заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ о нем как о внешнем управляющем, на что получил разъяснения, что подача данного заявления не требуется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, считает, что жалоба на действия внешнего управляющего удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, решением от 17.06.2011 ООО «СХП Агроинициатива» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Шуман Р.В.

Определением от 24.01.2012 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СХП Агроинициатива», утвердил на указанную должность ФИО2, являющегося членом «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Факт невнесения изменений относительно должности ФИО2 с конкурсного управляющего на внешнего управляющего в Единый государственный реестр юридических лиц явился основанием для обращения заявителя с жалобой на действия внешнего управляющего, который, по мнению ООО «Агротехнология» нарушил требования Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2012 №37550В/2012, представленной ООО «Агротехнология», в ней содержаться сведения о ФИО2 как о конкурсном управляющем, с указанием паспортных данных, адреса проживания.

В силу пункта 1 подпункта «л» статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ содержаться следующие сведения о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пункт 5, вышеуказанной статьи устанавливает, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и

индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливает необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ, в случае изменения лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, данными в письме от 21.01.2011 №ПА- 3-6/114 «О регистрации изменений в сведения о руководителе компании», заявление по форме №Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В случаях, когда изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, не происходит, представления в регистрирующий орган заявления по форме №Р14001 не требуется.

Введение в отношении ООО «СХП Агроинициатива» процедуры внешнего управления с назначением внешним управляющим ФИО2, ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, не повлекло изменение лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Кроме того, пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО «Агротехнология» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о нарушении действиями Салмина В.В. его законных прав и интересов. Обращаясь с жалобой, ООО «Агротехнология» не обосновало, какие именно права и интересы нарушены действиями Салмина В.В. по невнесению записи в ЕГРЮЛ об изменении должности в связи с введением внешнего управления, а также ущерба деловой репутации ООО «СХП Агроинициатива».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «Агротехнология» не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью ООО «Агротехнология», г. Георгиевск на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» Георгиевский район, с.Обильное ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья

Е.С.Меньшова