Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл к Пенсионному фонду РФ с требованием «Постановление Пенсионного фонда РФ № 44 от 09.04.2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 4003 руб. 76 коп. и № 115 от 28.04.2009 года о взыскании штрафа за несдачу отчета в размере 386 руб. 40 коп. отменить».

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128, 199 АПК.

Определением Арбитражного суда РМЭ от «29» июня 2009 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен срок до «31» июля 2009 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

В установленный определением арбитражного суда срок индивидуальным предпринимателем устранена часть нарушений, послуживших основанием для непринятия заявления к производству и оставления его без движения.

По этой причине арбитражный суд считает необходимым установить новый срок, в течение которого заявителю предлагается устранить правовые и процессуальные нарушения, указанные в определении арбитражного суда от «29» июня 2009 года об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, арбитражный суд повторно поясняет индивидуальному предпринимателю ФИО1, какие именно правовые и процессуальные нарушения допущены заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд и каким способом их необходимо устранить.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

1. В порядке, установленном главой 24 АПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц. Сторонами по делу по правилам статей 40, 44 АПК РФ определены заявитель и ответчик. Тем самым ответчиком по делу выступает тот государственный орган, принявший оспариваемый ненормативный правовой акт, который, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы и является незаконным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при обращении с заявлением в суд определила процессуальное положение лица, к которому предъявлено требование, как «заинтересованное лицо», что является неверным и требует внесения дополнения в заявление для правильного определения заявителем процессуального статуса стороны, участвующей в споре.

В связи с этим, арбитражный суд предлагает индивидуальному предпринимателю ФИО1 уточнить в заявлении процессуальное положение государственного органа, ненормативные акты которого оспариваются.

2. В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи заявления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при обращении в суд оспаривает два ненормативных правовых акта органа пенсионного фонда – постановление от 09.04.2009 о взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и постановление от 28.04.2009 о взыскании штрафных санкций. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем приложена квитанция № 105 от 10.07.2009 на сумму 100 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче индивидуальным предпринимателем заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 ошибочно считает, что за рассмотрение ее двух самостоятельных требований в арбитражном суде государственная пошлина составляет 100 руб.Индивидуальным предпринимателемразмергосударственной пошлины исчислен неверно.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение сформулированных заявителем требований составляет 200 рублей (по 100 руб. за каждое требование неимущественного характера).

Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 100 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает индивидуальному предпринимателю ФИО1 доплатить государственную пошлину либо изложить одно требование к налоговому органу.

3. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) налогового органа.

Тем самым закон обязывает заявителя подробно назвать его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, которые нарушаются оспариваемым актом, действиями (бездействием) государственного органа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Страхователь считает, что орган пенсионного фонда неправомерно принял в отношении индивидуального предпринимателя постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и начисленных пеней в сумме 4003 руб. 76 коп. и незаконно привлек к ответственности за непредставление отчетности в виде штрафа в сумме 386 руб. 40 коп.

Оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа считается недействительным, в случае если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель при обращении с заявлением в суд не указал, каким именно правовым актам противоречат принятые постановления органа пенсионного фонда. Также индивидуальным предпринимателем не определено, какие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемыми актами, в чем именно проявилось нарушение прав и интересов страхователя.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления арбитражным судом заявления без движения.

На основании изложенного, арбитражный суд предлагает заявителю четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемых ненормативных правовых актов.

4. Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным либо решений и действий (бездействия) незаконными.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при обращении за защитой нарушенных прав сформулировал свое требование в заявлении, как:

«постановление Пенсионного фонда РФ № 44 от 09.04.2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 4003 руб. 76 коп. отменить»;

«постановление Пенсионного фонда РФ № 115 от 28.04.2009 года о взыскании штрафа за несдачу отчета в размере 386 руб. 40 коп. отменить».

Главой 24 АПК РФ, регулирующей правила рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как «признание ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным». Перечень способов защиты нарушенных прав является закрытым. Арбитражный суд не в праве «отменить решение государственного органа».

Таким образом, арбитражный суд не может по своей инициативе трактовать требования заявителя, если они не соответствуют законодательно закрепленной формулировке способа защиты.

По этой причине арбитражный суд предлагает заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1, уточнить заявленные требования, включить в них предусмотренную законодательством терминологию, изложить и сформулировать требования таким образом, чтобы они точно соответствовали пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ и способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в своем заявлении она изложила два самостоятельных требования, которые по правилам АПК РФ должны рассматриваться в отдельных производствах.

Между заявленными требованиями отсутствует единая правовая связь по основаниям их возникновения.

Действующим законодательством закреплена обязанность страхователя по окончании каждого отчетного периода представлять в органы пенсионного фонда отчетность. Кроме того, в соответствии со статьей 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии. В случае задержки уплаты причитающихся сумм страховых взносов, согласно статье 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», со страхователя подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы страховых взносов за каждый день просрочки.

Оспариваемое постановление от 09.04.2009, принятое органом пенсионного фонда на основании решения № 81 от 09.04.2009, обязывает уплатить страхователя, ФИО1, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2576руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1288 руб. Также органом пенсионного фонда начислены пени за неуплату взносов на страховую часть в сумме 93 руб. 17 коп., на накопительную часть в сумме 46 руб. 59 коп.

Также в соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В случае непредставления указанных сведений, орган пенсионного фонда принимает решение о привлечении страхователя к ответственности.

Второй ненормативный правовой акт, который, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы предпринимателя и является недействительным, принят органом пенсионного фонда на основании решения № 82 от 09.04.2009. Указанным постановлением страхователь привлекается к ответственности за нарушение срока предоставления отчетности в виде штрафа в сумме 386 руб. 40 коп.

Каждое изложенное требование заявителя является специальным основанием возникновения прав и обязанностей страхователя, имеет самостоятельные предмет и содержание, связано с различными видами обязанностей, имеет отдельное правовое обоснование и основывается на обособленной группе письменных доказательств.

Таким образом, в отношении каждого заявленного индивидуальным предпринимателем требования должны представляться и оцениваться независимые группы письменных доказательств и излагаться отдельный вывод о виде закона или иного нормативного правового акта, на основании которого заявитель делает вывод о незаконности оспариваемого акта.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым пояснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено право заявителя на изменение основания и предмета требования до принятия судом итогового акта. Заявитель вправе разъединить изложенные требования и изложить их в отдельных заявлениях, изменить требование и изложить его в соответствии со статьей 199 АПК РФ.

5. Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны: законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственного органа.

Тем самым закон обязывает индивидуального предпринимателя подробно назвать конкретную норму, которой непосредственно не соответствуют положения оспариваемых ненормативных правовых актов органа пенсионного фонда и которой заявитель обосновывает нарушение его прав и законных интересов.

ФИО1 в своем заявлении не указала нормы права, которым, по ее мнению, не соответствуют постановления, принятые органом пенсионного фонда. Поэтому, это является самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в Волжском районе РМЭ с требованием, изложенным следующим образом, - «Постановление Пенсионного фонда РФ № 44 от 09.04.2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 4003 руб. 76 коп. и № 115 от 28.04.2009 года о взыскании штрафа за несдачу отчета в размере 386 руб. 40 коп. отменить» и считает необходимым повторно установить срок, в течение которого заявитель должен устранить правовые и процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованием, изложенным следующим образом, - «Постановление Пенсионного фонда РФ № 44 от 09.04.2009 года взыскании недоимки по страховым взносам в размере 4003 руб. 76 коп. и № 115 от 28.04.2009 года о взыскании штрафа за несдачу отчета в размере 386 руб. 40 коп. отменить».

2. Повторно предложить заявителю в срок до «15» сентября 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им правовых и процессуальных нарушений:

а) указать в заявлении верное наименование и процессуальное положение государственного органа, ненормативные правовые акты которого обжалуется;

б) уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере;

в) указать в заявлении права и законные интересы страхователя, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми ненормативными правовыми актами;

г) рассмотреть вопрос о разъединении изложенных требований в отдельные заявления либо уточнить содержание заявленного требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, привести резолютивную часть заявления в соответствие со статьей 199 АПК РФ;

д) указать в заявлении законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые ненормативные правовые акты органа пенсионного фонда.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л. Д. Лабжания

бав