Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алария», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, о признании недействительным решения налогового органа № 229255А от 18.06.2009 о государственной регистрации (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Бриз»).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление об оспаривании решений и действий государственных органов или должностных лиц должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Марий Эл.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В заявлении в качестве юридического адреса, обозначающего место нахождения государственного органа – ответчика, названо: <...> влд. 3, корп. 1. Поэтому дело подсудно арбитражному суду г. Москвы. Таким образом, заявление необоснованно направлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл и подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением правила о территориальной подсудности спора.

Кроме того, заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению. Так, к участию в дело не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бриз» и не определен его процессуальный статус, вопреки требованиям статьи 199 АПК РФ в тексте заявления не указаны субъективные права заявителя, которые нарушены оспариваемым актом, из содержания заявления невозможно установить, какие конкретно правоотношения имеются между ООО «Алария» и ООО «Бриз» (ООО «Янга»). В резолютивной части заявления отсутствует ссылка на закон, которому противоречит оспариваемое решение, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия директора, подписавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, заявление ООО «Алария» и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000, уплаченная по платежному поручению № 85 от 13.11.2009, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35, пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алария» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алария» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 85 от 13.11.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить настоящее определение о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания