Определение № 17302/15 от 03.11.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015 Дело № 17302/15

резолютивная часть объявлена 03.11.15

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарём Габараевой К.С.

рассматривая в судебном заседании дело по иску ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111116, <...>) к ответчику ООО «Южная гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>, пом. IV, ком. 2) о взыскании 1 280 445 руб. 86 коп. неосновательного обогащения

третьи лица: Администрация г. Лыткарино, ТУ Росимущества в Московской области

при участии сторон и третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты земельного налога истцом как обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшего до введения закона о государственной регистрации прав. Истец требует взыскания уплаченных сумм с собственника расположенных на участке объектов недвижимости, к которому в силу ст. 552 ГК РФ с 01.08.12 перешло право пользования земельным участком.

В качестве одного из доводов, заявленных в обоснование возражений против иска, ответчик ссылается на то, что ФГУП (истец) в 2006 году отказался от права постоянного (бессрочного) пользования и данное право было прекращено постановлением Главы г. Лыткарино от 11.10.06 № 670-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова».

Судом установлено, что ТУ Росимущества подан иск об оспаривании данного распоряжения, который рассматривается Арбитражным судом Московской области в рамках дела А41-61779/15.

Согласно п. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Вопросы о прекращении незарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, о соблюдении порядка прекращения, действовавшего в период издания распоряжения, вопрос о возможности сохранения права постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП или иной коммерческой организацией после 01.07.12, - являются обстоятельствами, подлежащими установлению в обоих рассматриваемых разными судами делах, следовательно, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения арбитражным судом вопроса о действительности и правовых последствиях распоряжения о прекращении права. Данный вопрос рассматривается арбитражным судом в рамках дела № А41-61779/15.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 143, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № 17302/15 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение по существу дела № А40-61779/15.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В.Коновалова