Гражданский кодекс часть 1

установил: ВМУП «Владводосток» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ОАО «Атлант» о взыскании 207095руб. основного долга и 25887руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 232982руб.

Определением от 24.09.2009г. в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление ВМУП «Владводосток» оставлено без движения в связи с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как, согласно письму ВАС РФ от 25.07.96 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" (Вестник ВАС РФ, 1996, N 10) указано, что нельзя наложить арест на сам счет ответчика. Аресту подвергаются только те денежные средства, которые числятся на его счете. Аналогичный вывод был сделан также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (Вестник ВАС РФ, 1997, N 1). Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящее у третьего лица, т.е. в банке (п.2 ст. 126 АПК РФ);

- кроме того, справка налогового органа выдана за две недели до предъявления иска и, следовательно, не может свидетельствовать о количестве счетов на день подачи искового заявления, учитывая правила ст. 86 НК РФ (абз. 2 п.1), согласно которой, банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, указанный в определении, устранены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ВМУП «Владводосток» от 31.08.2009г. № 592 и приложенные к нему документы возвратить.

Приложение: исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 17-и листах.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Судья Э.Ю. Дзугкоева