Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – ФИО3, удостоверение УР № 347145, доверенность от 11.01.2009г. № 12/25000, ФИО4, удостоверение УР № 348396, доверенность от 13.01.2009г. № 13/25000, ФИО5, удостоверение УР № 348473, доверенность от 11.01.2009г. № 13/25000, ФИО6, удостоверение УР № 348620, доверенность от 13.01.2009г. № 13/25000;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2008 года

по делу № А50-7128/2008,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению ИП ФИО1

кИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения налогового органа ,

установил:

ИП ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 04/284/04-07/01505 от 21.02.2008г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2004-2005гг. в сумме, превышающей 54 221 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по ЕСН за 2004-2005гг. в сумме, превышающей 23 594,02 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС за 2004-2005гг. в сумме, превышающей 6 405 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № 04/284/04-07/01505 от 21.02.2008г., в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004-2005гг. в суммах, превышающих 54 221 руб. и 23 594,02 руб., соответственно, в части доначисления НДС за сентябрь 2005г. в сумме 4 264 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ, в части штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме, превышающей 5 000 руб., как несоответствующее НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в отношении ИП ФИО1

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и отказать предпринимателю, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявил ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в целях определения достоверности подписи на документах и технической экспертизы в целях определения даты изготовления подписи на документах. В качестве экспертного учреждения указана Пермская Лаборатория судебной экспертизы Минюста, расположенная по адресу: 614000, <...>; эксперты – ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Представитель предпринимателя возражает против удовлетворения ходатайств о проведении экспертиз ввиду отсутствия свободных образцов подписи ФИО9 по времени, близкому к дате, указанной в спорных документах, поскольку заявление о выдаче паспорта датируется 2000г. Кроме того, согласно письму Пермской Лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 19.01.2009г. получить однозначный вывод о дате изготовления документов не представляется возможным, следовательно, проведение технической экспертизы приведет лишь к затягиванию судебного процесса и расходованию бюджетных средств.

Представителем предпринимателя представлены в судебное заседание подлинники документов, необходимых для проведения экспертизы, запрашиваемых определением суда от 14.01.2009г.

Отделом Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в письме №МС-14/257 от 16.01.2009г. отказано налоговому органу в выдаче подлинного заявления о выдаче паспорта гр. ФИО9, в связи с чем у налогового органа отсутствует самостоятельная возможность получения из ОУФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П от ФИО9, из УФМС по Пермскому краю заявления о выдаче заграничного паспорта по форме, утвержденной приказом МВД РФ № 310 от 26.05.1997г., от ФИО9, Кроме того, инспекцией не представлен счет Пермской Лаборатории судебной экспертизы Минюста о размере стоимости проведения почерковедческой и технической экспертиз.

При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы в данном судебном заседании не представляется возможным .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-187, 260, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

11. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-7128/2008.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26 января 2009 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 911, тел. № <***>, факс № <***>, 230-78-64.

3. ИФНС России по Ленинскому району г. Перми уточнить вопросы для постановки перед экспертом, представить счет Пермской Лаборатории судебной экспертизы Минюста о стоимости проведения почерковедческой и технической экспертиз.

4. Сделать запросы в ОУФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми и УФМС по Пермскому краю для получения подлинного заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П от ФИО9, заявления о выдаче заграничного паспорта по форме, утвержденной приказом МВД РФ № 310 от 26.05.1997г., от ФИО9

5.Запросы выдать ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

В.Г. Голубцов