Определение № 17АП-10053/2014 от 21.07.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения
№ 17АП-10053/2014-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "АЛМАЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2014 года

по делу № А60-10280/2014

по иску ООО "Еуропиан Стафф-РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "АЛМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10053/2014(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

-в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ООО "Еуропиан Стафф-РУС", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается актом от 09 июля 2014 года, составленным Арбитражным судом Свердловской области.

Помимо изложенного, апелляционная жалоба, поданная от имени ООО

"АЛМАЗ", подписана представителем Котляренко В.С., в подтверждение полномочий которой представлена светокопия доверенности от 02.06.2014.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность предоставления копии доверенности вместо ее подлинного экземпляра.

В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Поэтому приложенная копия доверенности от 02.06.2014 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела доверенности (либо ее копии, заверенной надлежащим образом), выданной ООО "АЛМАЗ" представителю ФИО1, также не имеется.

Руководствуясь пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика, ООО "АЛМАЗ", оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 21 августа 2014 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ООО "Еуропиан Стафф-РУС", копии апелляционной

жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия Котляренко В.С., на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "АЛМАЗ".

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 21 августа 2014 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 22 августа 2014 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.