Определение № 17АП-10082/2011-ГК от 24.10.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
№17АП-10082/2011-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей Григорьевой Н.П.

ФИО1, при секретаре Рязановой Н.Г.

с участием представителей:

истца ООО "Строительная компания "ПОЛИМЕР" – ФИО2, директор, протокол №4 от 05.02.2010,

ответчика ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" – ФИО3 по доверенности от 21.06.2010,

рассмотрел заявление истца ООО «Строительная компания «Полимер»

об отводе судьи Виноградовой Л.Ф.

от участия в рассмотрении дела № А50-8003/2011

по иску ООО "Строительная компания "ПОЛИМЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлении размера дохода общества,

установил:

Представителем ООО «Строительная компания «Полимер» заявлен отвод судье Виноградовой Л.Ф.

В качестве обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отвода, заявитель сослался на рассмотрение Виноградовой Л.Ф. в качестве заместителя председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда заявлений об отводе судей, сделанных при рассмотрении в апелляционной инстанции дел № А50-12389/2008, № А50-2042/2000 во время которого судья не была облачена в судейскую мантию, и принятие ею решений об отказе в удовлетворении заявлений об отводе. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на отказ от статуса судьи и гражданина Российской Федерации, а

также свидетельствуют о наличии сомнений в ее независимости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

На основании ч. 3 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отвода судьи Виноградовой Л.Ф., предусмотренных ст. 21 АПК РФ, в том числе, о заинтересованности судьи в исходе дела либо наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Строительная компания «Полимер» об отводе судьи Виноградовой Л.В. от участия в рассмотрении дела № А50-8003/2011.