Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 июня 2022 года
по делу № А71-4371/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Кировский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 17362 руб. 93 коп. долга (с

[A2] учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 200 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав документы дела, апелляционный суд усматривает основания для приостановления производства по данному делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и части 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

[A3] Предметом рассмотрения по данному делу является требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресам: Кировская область, г. Киров, ул. Пушкина (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м и ул. Олега Кошевого, д. 4, пом. 1001 площадью 100,8 кв.м.

Возражая против удовлетворения требований, заявленных истцом как ресурсоснабжающей организацией к ответчику как лицу, уполномоченному осуществлять функции распорядителя в отношении выморочного имущества, находящегося в федеральной собственности, ответчик указывал на отсутствие у спорных объектов признаков выморочного имущества, отсутствие оснований для возложения на него расходов по содержанию этого имущества.

В апелляционной жалобе ответчиком указное на то, что заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 (решение в окончательной форме принято 28.04.2022) по гражданскому делу № 2-264/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания, было отменено.

Истец в отзыве на исковое заявление указал, что решением Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2-618/2022(43RS0004-

Из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Нововятского районного суда города Кирова, следует, что заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 (решение в окончательной форме принято 28.04.2022) по гражданскому делу № 2-264/2022 отменено; решение от 19.07.2022 по делу № 2-618/2022 в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, жалоба принята к рассмотрению.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции основывался на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела № 2-264/2022, заочное решение по указанному делу отменено, судебный акт по делу № 2-618/2022, рассмотренному Нововятским районным судом города Кирова по тому же спору, в законную силу не вступил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела № А71-4371/2022 до разрешения спора по делу по делу № 2-618/2022 о признании нежилого помещения по адресу: <...> (Нововятский), д. 38, пом. 1001 площадью 146,3 кв.м. выморочным имуществом.

[A4] Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 71-4371/2022 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2-618/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи Н.А. Гребенкина

С.А. Яринский