Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Ярослава Александровича, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

по делу № А60-51712/2019

по иску индивидуального предпринимателя Адабашьяна Игоря Григорьевича (ОГРНИП 307665815800039, ИНН 667413012598)

к ООО "Царская семья" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 12.03.2020 № 1,

от заявителя жалобы: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царская семья" (далее – ответчик, общество "Царская семья") о взыскании 8 153 997 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи материалов от 04.02.2019 № 1 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2019 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу № А60-15748/2020 общество "Царская семья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела № А60-15748/2020 ФИО1 30.06.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Царская семья".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу № А60-15748/2020 вопрос о рассмотрении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов назначен на 25.08.2020.

ФИО1 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на мнимость договора купли-продажи материалов от 04.02.2019 № 1.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2020.

Истцом и ответчиком представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Царская семья" о приостановлении производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 19.10.2020 поступили возражения ФИО1 на отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно:

1. у предпринимателя ФИО2 и конкурсного управляющего общества «Царская семья» Чу Э.С. подлинных экземпляров договора от 04.02.20219 № 1, товарной накладной от 04.02.2019 № 1,

документов, подтверждающих доставку товара со склада предпринимателя ФИО2 до склада общества «Царская семья»: транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки;

2. у предпринимателя ФИО2 подлинников договора на приобретение материалов, поставленных в дальнейшем ответчику, документа, подтверждающего получение истцом материалов - товарной накладной, универсального передаточного документа, акта, платежного поручения об оплате материалов;

3. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговой декларации ФИО2 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 и 2019 отчетные годы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 истец возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с тем, что заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании документов поступило в суд апелляционной инстанции непосредственно в день судебного заседания и заблаговременно перед участниками процесса не раскрыто, при этом в судебном заседании присутствуют не все участники процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство на иную дату, предложив сторонам письменно изложить свою позицию в отношении ходатайства, представить испрашиваемые документы.

Руководствуясь статьями 65, 66, 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство по делу № А60-51712/2019.

2.Назначить новое судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.11.2020 на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511.

3.Ответчику в срок до 12.11.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменное обоснование своей позиции по отношению к ходатайству об истребовании дополнительных доказательств, заявленному ФИО1

4.Предложить истцу и ответчику в срок до 12.11.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, указанные в ходатайстве ФИО1 об истребовании доказательств, либо письменно известить суд о невозможности представления доказательств в установленный срок.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО4, 112.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Лесковец