Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытой акционерной компа- нии с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» об изменении порядка, способа и срока исполнения судебного акта по делу по иску Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственно- стью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Пермский свиноком- плекс»

о взыскании 503 724 021, 52 руб. задолженности, 32 437 728,12 руб. процен- тов

третье лицо: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

при участии:

от истца, Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр): Ильин А.В., до- веренность от 16.01.2014 (сроком до 16.01.2015), паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Пермский свинокомплекс»: Вахрушев А.Л., доверенность №01/3-948 (сроком до 31.12.2014), паспорт;

от третьего лица: не явился;

от заинтересованного лица: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю: не явился;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 с Открытого акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (далее: должник) в пользу Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр, далее: взыскатель) взысканы: задолженность в сумме 503 724 021 руб. 52 коп., проценты в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. и 200 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014, должнику предоставлена рассрочка исполнения решенияАрбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по уплате основной задолженности и процентов сроком на 5 лет с суммой ежемесячного платежа в размере 9 000 000 рублей, начиная с 01.03.2014. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 отказано в передаче кассационной жалобы закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» от 25.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

20.10.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» от 16.10.2014 об изменении способа исполнения судебного акта.

Заявитель просит изменить порядок, способ и срок исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50- 7482/2010:

- обратить взыскание на предприятие Открытое акционерное общество «Пермский свинокомплекс» как имущественный комплекс, условный номер 00-00-01/005/2009-109,

- направить часть вырученных средств в сумме 465 253 059 руб. 60 коп. единовременно на выплату задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010,

- в период до момента продажи предприятия как имущественного комплекса и единовременной выплаты, но в срок, не превышающий 3 месяца, принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 иным порядком, способом и в иные сроки не осуществлять.

В заявлении изложены доводы о том, что должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. График платежей должник нарушает. По состоянию на 01.10.2014 недоплата по рассрочке составляет 1 344 962 руб. 97 коп., задолженность по судебному акту составляет 465 253 059 руб. 60 коп. Должник не в состоянии исполнить определение суда о предоставлении рассрочки. ООО «Истра-хлебопродукт» предложило приобрести предприятие Открытое акционерное общество «Пермский свинокомплекс» как имущественный комплекс за 800 000 000 руб. 00 коп.

Представители Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заявление рассмотрено в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении от 16.10.2014,

пояснил, что имеется задолженность должника перед взыскателем по другим делам, невозможность исполнения должником судебного акта подтверждается заключением аудитора от 17.11.2014.

Представитель должника в отзыве от 17.02.2014 и в судебном заседа- нии пояснил, что должником соблюдается порядок погашения задолженно- сти в рассрочку. Оплачена большая сумма, чем предусмотрено графиком предоставления рассрочки. Взыскателю выплачено более 81 000 000 руб. 00 коп. Балансовая стоимость активов должника составляет 1 047 703 000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма требований составляет 455 000 000 руб. 00 коп., т.е. 43 % от балансовой стоимости предприятия. Обращение взыскания на имущественный комплекс явно несоразмерно сумме взыскания. В качестве причины и обоснования обращения взыскания на всё предприятие должника в целом, взыскатель указывает на заинтересованность неких лиц в приобре- тении предприятия Открытое акционерное общество «Пермский свиноком- плекс». Наличие заинтересованности не является законным основанием для изменения порядка исполнения решения суда. В качестве доказательства на- личия заинтересованности приводятся газетные статьи и письмо некой фир- мы ООО «Истра-хлебопродукт», зарегистрированной в 2013 г. с уставным капиталом в 10 000 руб. 00 коп. Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взы- скателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного

лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из- ложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуаль- ный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнитель- ном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь уста- навливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие испол- нение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Пре- доставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, за- трудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения решения, по- скольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона. Указан- ное толкование процессуальной нормы права дано в Постановлении Прези- диума ВАС РФ от 17.02.2004 N 8205/03 по делу N А70-6178/14-02.

Изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа, как правило, производится по так называемым факультативным судебным решениям. В таком случае при отсутствии у должника имущества, подлежа- щего передаче взыскателю, с должника взыскивается его стоимость, указан- ная в судебном решении (ст. 171 АПК РФ).

Порядок исполнения судебного акта регламентирован положениями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69, 94 ФЗ ЗФ "Об исполнительном производстве" взыска- ние осуществляется за счет денежных средств должника, в случае их недос-

таточности - за счет имущества. При этом, статьей 94 названного Закона ус- тановлена очередность обращения взыскания на конкретное имущество должника, обращение взыскания на предприятие как имущественный ком- плект названными нормами законодательства не предусмотрено.

Более того, ст. 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в четвертую очередь обращается взыскание на непосредственно исполь- зуемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг иму- щественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В случае если на вышепоименованное имущество должника- организации наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехднев- ный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущест- во направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба должна сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществле- нии или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитраж- ном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организа- ции. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные дей- ствия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.

Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу- исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в ар- битражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает

исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанный порядок действий регламентирован ст. 95 Закона об испол- нительном производстве.

Возможность принудительной реализации и порядок реализации сель- скохозяйственного или градообразующего предприятия как имущественного комплекса установлен ст. 179 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При принудительной реализации в рамках возбужденного исполнитель- ного производства предприятия, будут нарушены права иных кредиторов. Соблюдение прав всех кредиторов возможно только в случае введения про- цедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для обращения взыскания на предприятие Открытое акционерное общество «Пермский сви- нокомплекс» как имущественный комплекс, условный номер 00-00- 01/005/2009-109; направления части вырученных средств в сумме 465 253 059 руб. 60 коп. единовременно на выплату задолженности по реше- нию Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50- 7482/2010, неосуществления принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 иным порядком, способом и в иные сроки.

Руководствуясь статьями 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в удовлетворении ходатайства об изменении порядка, способа и срока исполнения судебного акта; в обращении взыскания на предприятие Открытое акционерное общество «Пермский свинокомплекс» как имущественный комплекс, условный номер 00-00-01/005/2009-109; в

направлении части вырученных средств в сумме 465 253 059 руб. 60 коп. единовременно на выплату задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010; в неосуществлении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 иным порядком, способом и в иные сроки.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1