Гражданский кодекс часть 1

Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда В.М. Цодикович, рассмотрев заявление истца Федотова Виталия Егоровича, об ускорении производства по рассмотрению апелляционных жалоб истца, Федотова В.Е. и ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное предприятие «Этма» на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2016 года,

по делу А50-5818/2015
по иску Федотова Виталия Егоровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно Производственное предприятие «Этма»,

третьи лица: Братчиков Игорь Борисович, Братчиков Олег Борисович, Пустосмехова Людмила Ивановна, Пичугина Надежда Владимировна,

о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федотов Виталий Егорович (далее – Федотов В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно Производственное предприятие "Этма" (далее – общество "НПП "Этма", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "НПП "Этма" в размере

1 243 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 16.05.2016 в сумме 305 865 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по день исполнения денежного обязательства (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2016 иск удовлетворен частично. С общества "НПП "Этма" в пользу Федотова В.Е. взыскано 971 027 руб. 50 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 238 766 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу от суммы долга 971 027 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционная жалоба истца была подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, определением суда от 07.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Поскольку документы, устраняющие недостатки апелляционной жалобы поступили в суд в установленный срок, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2016.

Определением суда от 05.09.2016 судебное заседание отложено на 22.09.2016. Определением суда от 22.09.2016 судебное заседание отложено на 13.10.2016. Определением суда от 22.10.2016 (резолютивная часть 13.10.2016) удовлетворено ходатайство ответчика, ООО «НПП «Этма», о назначении повторной экспертизы. Производство по делу приостановлено до предоставления экспертного заключения. Определением суда от 09.11.2016 удовлетворено ходатайство эксперта о продление срока проведения экспертизы

до 29.11.2016. Определением суда от 30.11.2016 удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока экспертизы до 23.12.2016. Определением суда от 23.12.2016 назначено судебное заседание для решения вопросов о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора, а также наложении штрафа на ООО «НПП «Этма» на 06.02.2017.

В обоснование заявления об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб истец ссылается на то, что ответчик целенаправленно срывает проведение экспертной оценки чистых активов ООО «НПП «Этма», кроме того, совершает действия, направленные на отчуждение принадлежащего ООО «НПП «Этма» недвижимого имущества и уклонение от оплаты истцу его действительной стоимости доли.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 267 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии с частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Таким образом, в данном случае судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции на 06.02.2017, то есть в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, а также исходя из нагрузки судьи с учетом сформированных графиков слушаний на ближайшую дату.

Оснований считать, что судебный процесс по рассмотрению апелляционных жалоб истца и ответчика затягивается судом апелляционной инстанции и жалобы могут быть рассмотрены в более короткий срок, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного правовые основания для применения положений части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь частями 6, 7 статьи 6.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Федотова Виталия Егоровича об ускорении
рассмотрения апелляционных жалоб по делу № А50-5818/2015 отказать.

Председатель суда В.М.Цодикович