Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, индивидуального предпринимателя Паняк Максима Стефановича, индивидуального предпринимателя Кузовлева Ивана Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2022 года
по делу № А60-10264/2022

по иску индивидуального предпринимателя Паняк Максима Стефановича (ИНН 666200750694; ОГРН 304667219800052), индивидуального предпринимателя

Кузовлева Ивана Геннадьевича (ИНН 666200647190, ОГРН 304667219800030)

к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Николаю Владимировичу (ИНН 662400065025, ОГРН 304662435900030)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Гермес», общество с ограниченной ответственностью «УК «Гермес Плаза – Сервис»,

о признании недействительным решения общего собрания, установил:

индивидуальный предприниматель Паняк Максим Стефанович, индивидуальный предприниматель Кузовлев Иван Геннадьевич (далее - истцы) обратились в суд к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Николаю Владимировичу (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в нежилом здании от 21.09.2021.

[A2] К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Гермес», общество с ограниченной ответственностью «УК «Гермес Плаза – Сервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истцы, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают, что в целях обоснования имеющих для рассматриваемого дела обстоятельств истцы в ходе судебного разбирательства представили:

- сообщение от ИП ФИО3 о проведении общего собрания от 30 августа 2021 года (приложение № 1 искового заявления), где указано о том, что будет проводиться общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62, в форме очно-заочного голосования. Дата проведения общего собрания: 11 сентября 2021 года, время проведения общего собрания: 10:00 часов. Соответственно указанное доказательство подтверждает факт намерения ответчика провести собрание, на котором впоследствии был оформлен оспариваемый Протокол;

- решения (бюллетени) участников общего собрания, а также почтовые квитанции, направленные по адресу для приема бюллетеней (приложение № 3 искового заявления), которые подтверждают факт участия собственников нежилых помещений в проведении собрания. В частности, стоит отметить тот факт, что истцы посещали в том числе очную часть голосования, где также проголосовали «ПРОТИВ» по всем вопросам повестки дня;

- требование от ООО «УК Гермес» (далее - «Третье лицо - 1») о передачи необходимой документации для управления ТЦ «Гермес» от 01 октября 2021 года, исх. № 3 (приложение № 4 искового заявления);

- уведомления от собственников помещений в торговом центре «Гермес» о приостановке оплат услуг ООО «УК «Гермес Плаза Сервис» (приложение № 6 искового заявления).

Как следует из текста заявления ответчика: «ИП ФИО3 не может представить истребуемый документ в силу того, что протокол общего собрания собственников нежилого здания от 21.09.2021 предположительно находится у ООО «УК Гермес» (ИНН: <***>)». Соответственно ответчик не отрицает факт существования оспариваемого протокола, а лишь указывает, что он предположительно находится у третьего лица.

Судом первой инстанции принято решение об истребовании протокол у ООО «УК Гермес», однако, как в решении, так и в определении об истребовании доказательства от 24 мая 2022 года, суд истребовал протокол у иного лица, а именно у ООО «УК «Гермес Плаза-Сервис»

Помимо этого отмечают, что отсутствие оригинала или копии протокола не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Оспариваемый протокол нарушает права и интересы истцов.

Истцы на момент проведения общего собрания и подведения его итогов в общей сложности обладали 12 200,9 кв. м., что составляет более 50% от общего числа голосов (общая площадь ТЦ «Гермес» - 19 778,9 кв.м.; из нее площадь МОПов - 3

[A3] 032,4 кв.м). Истцы, обладающие более чем 50% голосов, проголосовали «ПРОТИВ» по всем вопросам повестки дня, соответственно, по мнению истцов, решение на общем собрании собственников, проводимом в период с 11 по 21 сентября 2021 года по инициативе собственника помещения в ТЦ «Гермес», считается недействительным в связи с недостижением большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Между тем, ответчик и третье лицо - 1 в своих заявлениях указывали обратное и требовали исполнить предписания, изложенные в протоколе, а именно передать всю необходимую документацию в связи с принятием решения о смене управляющей компании. На письменные обращения о предоставлении возможности ознакомления с результатами и протоколом к ответчику и третьему лицу - 1 никаких ответов не поступало.

Таким образом, оспариваемый Протокол был оформлен с существенными нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Представитель истцов поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 судебное заседание отложено на 19.10.2022, на ООО «УК Гермес» возложена обязанность в срок до 12 октября 2022 года предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд протокол общего собрания собственников нежилого здания составленный в сентябре 2021 года об избрании ООО «УК Гермес» новой организацией, осуществляющей управление торговым центром.

Судом установлено, что направленное в адрес ООО «УК Гермес», почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490873215785) с определением от 26.09.2022, возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционной инстанции с отметкой «Истек срок хранения».

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Апелляционный суд признает невозможным рассмотрение жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с дополнительной проверкой доводов жалобы считает необходимым судебное разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A4] ОПРЕДЕЛИЛ:

Повторно обязать ООО «УК Гермес» в срок до 08 ноября 2022 года предоставить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд протокол общего собрания собственников нежилого здания составленный в сентябре 2021 года об избрании ООО «УК Гермес» новой организацией, осуществляющей управление торговым центром.

В случае непредставления запрошенных документов в указанный срок, суд в судебном заседании 15.11.2022 может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа за непредставление документов, по правилам ч. 9, 10 статьи 66 АПК РФ.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр", по веб- адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб- адресу: www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Н.А. Гребенкина

ФИО4