Определение № 17АП-10429/15 от 09.10.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-10429/2015-ГК

г. Пермь

09 октября 2015 года Дело № А50-16050/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружинина Л. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стандарт",

на выдачу исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края

по делу № А50-16050/2014

по иску индивидуального предпринимателя Бобрина Юрия Викторовича (ОГРНИП 304590418700166, ИНН 590401053681)

к ООО "Стандарт" (ОГРН 1105906000496, ИНН 5906096974)

о взыскании задолженности по договорам поставки, возмездного оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-10429/2015(2)-ГК) на выдачу исполнительного листа Арбитражным судом Пермского края 22 сентября 2015 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 25 сентября 2015 года.

Арбитражным судом Пермского края 22 сентября 2015 года по делу А50-16050/2014 был выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование выдачи исполнительного листа по делу не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на процессуальное действие, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, обжалование определения о выдаче исполнительного листа в соответствии со статьями 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим

Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; подлинных документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стандарт".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения.

Судья Л.В. Дружинина