СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

                                                № 17АП- 37 /2019-ГК

г. Пермь

10 июля 2019 года                                                      Дело № А60-12022/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Скромовой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Семенова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2019 года

о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-12022/2019       

по иску общества с ограниченной ответственностью «КиноЛюкс»                (ИНН 6612044478, ОГРН 1146612000776)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (ИНН 7720131024, ОГРН 1037739068267)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН 8622013190, ОГРН 1068622016292)

о возложении обязанности принять оборудование,

установил:

Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (вх. № 17АП-10437/2019(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-12022/2019 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 27.06.2019, в 13 час. 57 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.06.2019.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Апелляционная жалоба датирована 27.06.2019, что само по себе свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана не ранее этой даты, то есть заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий», ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Соответствующим ходатайством может быть признана лишь адресованная арбитражному суду просьба восстановить пропущенный срок.

С такой просьбой заявитель апелляционной жалобы в арбитражный суд не обратился.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, абзацем 2 пункта 5 частью 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением, поданную на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-12022/2019, возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья                                                                                     Ю.В. Скромова