СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП- 47 /2009-ГК

14 декабря 2009 года                         г. Пермь                  Дело № А60-23950/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи         Романова В. А. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Калипсо» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу № А60-23950/2009

по иску ООО «Рекламная площадь» к ООО «Калипсо»

о взыскании задолженности и пени, установил:

По указанному делу решение Арбитражным судом Свердловской области изготовлено 15.09.2009 (резолютивная часть оглашена 14.09.2009). Копия решения получена ООО «Калипсо» 18.09.2009 и 19.09.2009, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.62-63). 

Апелляционная жалоба (вх. № 10447/2009(2)-ГК) на решение от 19.09.2009 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы подана заявителем 02.12.2009 (конверт отсутствует).

Ранее ООО «Калипсо» уже подавалась апелляционная жалоба (вх. № 10447/2009(1)-ГК) на решение от 15.09.2009. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 жалоба оставлялась без движения, определением от 20.11.2009 была возвращена заявителю.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15.09.2009 истек 15.10.2009. Заявителем пропущен срок подачи жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО «Калипсо» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что решение суда, равно как и Определение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда ему не доставлены, поскольку по месту прежнего своего нахождения заявитель жалобы сейчас не располагается, там находится другая организация (турфирма) с аналогичным наименованием.

Указанная Ответчиком причина не может быть признана судом уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что корреспонденция по настоящему делу направлялась судом первой инстанции в адрес ответчика ООО «Калипсо» (ОГРН <***>) по адресам, указанным в договоре, задолженность по которому являлась предметом рассмотрения по делу (<...>. Первый из них согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2009 (л.д. 35) является официальным адресом местонахождения ООО «Калипсо» (ОГРН <***>). Почтовые уведомления подтверждают вручение копии решения суда первой инстанции представителю ответчика по обоим из вышеуказанных адресов (л.д. 62, 63).

Доказательств изменения Ответчиком своего место нахождения и своевременного извещения об этом соответствующего регистрирующего органа (Инспекции ФНС России) заявитель жалобы не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока необоснованно и подлежит отклонению.

Апелляционный суд принимает во внимание следующее. Поскольку ответчиком на решение от 15.09.2009 уже подавалась апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд не позднее 20.10.2009 (л.д. 66-68), следует признать, что на 20.10.2009 Ответчику уже было известно о решении. С этого момента у Ответчика имелось достаточно времени, чтобы представить жалобу, соответствующую по форме и содержанию требованиям, предъявляемым ст. 260 АПК РФ. Тем не менее, соответствующих этим требованиям действий Ответчик в месячный срок после 20.10.2009 не совершил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Данный отказ является основанием для возврата жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО «Калипсо».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесенияопределения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                В. А. Романов