Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Управляющая Компания «Приоритет»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2017 года

о прекращении производства по заявлению ООО «Управляющая Компания «Приоритет» о включении требования в размере 4 466 226 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,
в рамках дела № А60-49676/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строй-Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

17.10.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» о признании должника закрытое акционерное общество «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 17.11.2016.

Определением суда от 15.12.2016 во введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» о признании должника, закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.12.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 12.01.2017.

Определением суда от 12.01.2017 суд приостановил производство по рассмотрению заявления ФИО3 о признании должника закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом) до рассмотрения частной жалобы закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2016.

Определением суда от 07.04.2017 производство по заявлению ФИО3 о признании должника закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом) возобновлено. Судебное заседание назначено на 02.05.2017.

Определением суда от 04.07.2017 заявление ФИО3 о признании закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Определением суда от 25.09.2017 применены в отношении должника закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» (далее – ЗАО «Строй- Акцент», должник) правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К участию в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 года производство по заявлению ООО «Управляющая компания «Приоритет» о включении в реестр требований кредиторов прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Управляющая компания «Приоритет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что дата обнаружения недостатков работ не может являться датой возникновения у ответчика обязанности по уплате убытков, поскольку обязательства по договорам не исполнены, работы выполнены и приняты. Требования, вытекающие из указанных договоров, в том числе о возмещении убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ, квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Считает, что суд первой инстанции самостоятельно (не имея соответствующих экспертных познаний) сделал выводы о том, что недостатки имеют причинно-следственную связь с действиями самого заявителя.

Определением суда от 15.01.2018 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 14.02.2018 года. Судом поставлен перед ЗАО «Строй-Акцент», ООО «Управляющая компания «Приоритет», временным управляющим о проведении в рамках настоящего обособленного спора строительной экспертизы. Предложено сторонам до судебного заседания представить кандидатуру эксперта с приложением документов, подтверждающих его квалификацию и доказательства перечисления денежных средств на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 14.02.2018 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И. на Чепурченко О.Н.

Определением апелляционного суда от 14.02.2017 по настоящему обособленному спору назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Уральская строительная экспертиза» ФИО2, ФИО5. Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 16 апреля 2018 года на 15 час. 00 мин.

Экспертное заключение в указанный выше срок в апелляционный суд не представлено, от эксперта ФИО2 в апелляционный суд 15.03.2018 поступило ходатайство о продлении срока экспертизы на 35 (тридцать пять) рабочих дней со дня получения необходимых для проведения экспертизы документов. Также эксперт ходатайствует о предоставлении ему дополнительных документов (рабочий проект (все разделы:, исполнительную

документацию, включая акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, исполнительные съемки; результаты инженерно- геологических изысканий), необходимых для выполнения экспертизы. Кроме того, просит силами и за счет одной из сторон выполнить откопку шурфов возле фундаментов в двух местах, а также увеличить размер вознаграждения на 60 000 рублей, то есть до 160 000 рублей, которое назначено к совместному рассмотрению на 16.04.2018.

До судебного заседания от ООО «Строй-Акцент» поступило ходатайство о прекращении производства по требованию ООО УК «Приоритет» в связи с тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 утверждено между должником и кредиторами мировое соглашение, дело о банкротстве прекращено.

В судебном заседании представитель ООО УК «Приоритет» настаивал на проведении экспертизы. Пояснил, что запрашиваемые экспертной организацией документы у него отсутствуют. Заявил ходатайство о замене экспертной организации на Уральскую торгово-промышленную палату, просил экспертизу поручить эксперту ФИО6, поскольку срок для проведения экспертизы составляет 25 рабочих дней и стоимость экспертизы ниже стоимости, чем в ООО «Уральская строительная экспертиза».

Определением суда от 16.04.2018 года суд продлил срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-49676/2016 до 10.05.2018. Поставил вопрос о замене эксперта в случае отказа экспертов ФИО2, ФИО5 Предложил ООО УК «Приоритет» и должнику перечислить на депозит суда денежные средства для проведения экспертизы, в том числе с учетом ходатайства экспертов об увеличении стоимости. Должнику представить письменные пояснения в отношении ходатайства экспертов ФИО2, ФИО5, в том числе по документам, которые запрошены экспертами, ходатайства ООО УК «Приоритет» о замене экспертной организации и его позиции о проведении экспертизы.

Определением суд от 10.05.2018 года суд продлил срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-49676/2016 до 07.06.2018. Суд предложил ЗАО «Строй-Акцент» до 15.05.2018 представить в суд документы для проведения экспертизы, оформленные надлежащим в виде, прошитые и пронумерованные. Экспертам ООО «Уральская строительная экспертиза» ФИО2, ФИО5 после поступления в суд документов от ЗАО «Строй-Акцент» ознакомиться с ними и представить письменные пояснении и возможности проведения экспертизы. ЗАО «Строй- Акцент» представить доказательства перечисления денежных средств на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суд от 07.06.2018 года суд продлил срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-49676/2016. Вопрос о возобновлении назначен на 05.07.2018г.

Определением суда от 05.07.2018 года на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н. на судей Нилогову Т.С., Плахову Т.Ю.

Представитель ЗАО «Строй-Акцент» заявил ходатайство о замене эксперта.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2018 до 14 час.45 мин.

После перерыва явились: эксперт ФИО2 и представитель ЗАО Строй-Акцент»: ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании эксперт ФИО2 заявил ходатайство об истребовании у проектной организации ООО «Фирма «Арта» рабочего проекта (все разделы), документов инженерно-геологического изыскания грунтов, сметную документацию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> рабочих, 44ж (Шифр ФА- 218-03).

Суд, апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство на основании ст. 159 АПК РФ нашел его обоснованным для целей проведения экспертизы.

В связи с незавершенностью экспертного исследования и возможности ознакомления эксперта с документами оснований для возобновления производства по спору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60- 49676/2016 до 03.09.2018 года.

Назначить рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение вопроса перед экспертами о проведении экспертизы по имеющимся документам в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 сентября 2018 года с 14 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-64, 230-78-58.

ООО «Фирма «Арта» (620026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) представить до 01.08.2018 копию рабочего проекта (все разделы), документы инженерно-геологического изыскания грунтов, сметную документацию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> рабочих, 44ж (Шифр ФА- 218-03)

Обязать экспертов явкой в судебное заседание.

Настоящее постановление в части продления срока приостановления производства может быть в 10-дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Т.С. Нилогова

Т.Ю. Плахова