Определение № 17АП-10496/2022-ГКУ от 27.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

[A1]

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о привлечении к участию в деле третьих лиц

и об отложении судебного разбирательства 

 № 17АП-10496/2022-ГКу

г. Пермь

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2022 года.  Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В, 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, организованной Вторым арбитражным апелляционным  судом, 

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом; 

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Кировский»  ПАО «Т Плюс»: представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев дело № А71-6410/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Кировский»  ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>) 

о взыскании долга за фактически поставленные энергоресурсы, 

установил:

[A2] Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»)  филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Кобелевой Елене Владимировне (далее – ИП Кобелева Е.В.) о взыскании 67 099  руб. 22 коп. долга за фактически поставленные энергоресурсы. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200  руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 204 руб. 20 коп.  почтовых расходов. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2022,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 22.07.2022), исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать полностью, ссылается на нарушение норм  материального и процессуального права. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в установленный  судом срок не направил. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022, установив соответствующие основания, суд перешел к  рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к судебному  разбирательству на 27.10.20222. 

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем использования систем видеоконференц-связи,  организованной в порядке судебного поручения Вторым арбитражным  апелляционным судом, которым проверены полномочия участвующего в  судебном заседании представителя. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2022  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ранее  представленных ходатайствах, поддержал, просил решение суда отменить,  привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «Промус», в 

[A3] удовлетворении заявленных требований к ИП Кобелевой Е.В. отказать. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в  силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Рассмотрев заявленных ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что  исковые требования непосредственно к ООО «УК РПБПроф» и ООО УК  «Промус» истцом не сформулированы, позиция по первоначально заявленным  требованиям к ИП ФИО1 истцом не скорректирована, суд  апелляционной инстанции на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на  данной стадии процесса привлечь общество с ограниченной ответственностью  «УК РПБПроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с  ограниченной ответственностью УК «Промус» (ОГРН <***>, ИНН:  <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, предложив истцу  уточнить круг надлежащих ответчиков и соответствующий объем исковых  требований к каждому из них. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое  должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с  согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Принимая во внимание положения статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего  ответчика, суд апелляционной инстанции предлагает истцу высказать мнение  относительно процессуального статуса привлеченных к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «УК РПБПроф» и ООО УК «Промус», а  также относительно процессуального статуса ответчика по настоящему делу –  ИП ФИО1, и соответственно, уточнить исковые требования по кругу  ответчиков и объему требований к каждому из них. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает  необходимым отложить судебное разбирательство для предоставления  возможности сторонам сформировать правовую позицию и представить  необходимые доказательства по делу (пункт 5 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 258, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

[A4] О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

[A5] заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд  о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/. 

Судья Н.А. Гребенкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:28:27
Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна